Справа № 567/800/25
Провадження №3/567/398/25
03 липня 2025 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.
з участю
потерпілого ОСОБА_1
захисника - адвоката Калабського С.В.
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Рівненського РУП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_2 , працюючого слюсарем ВП «Хмельницька АЕС» ДП «НАЕК « ЕНЕРГОАТОМ» (зі слів), паспорт НОМЕР_1 , виданий Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області 24.06.1996
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
встановив:
12.04.2025 близько 13:10 год. ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік будинку, що в АДРЕСА_3 , висловлювалась нецензурною лайкою щодо ОСОБА_1 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що 12.04.2025 близько 13:10 год. він конем з підводою вивозив сміття і коли проїжджав біля земельної ділянки, яка знаходиться в с.Сіянці, і раніше належала його родичці ОСОБА_3 , то побачив, що на зазначеній земельній ділянці, яку він на даний час намагається приватизувати, ОСОБА_1 складував порізані дрова та розмістив мотоблок.
У зв'язку з чим він зробив зауваження для ОСОБА_1 , на що той розпочав суперечку та став виражатись в його сторону брутальною лайкою.
Пояснив, що ОСОБА_1 не бив, за одяг його не тримав, але у відповідь також нецензурно до нього вилаявся.
Не заперечив того, що свідком даної події був ОСОБА_4 .
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
З метою повного з'ясування обставин справи, судом вживались передбачені законом заходи, шляхом виклику в судове засідання потерпілого та свідка події.
Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що проживає в АДРЕСА_3 і земельна ділянка, яка знаходиться біля зазначеного будинку, належала раніше тітці його племінника. Оскільки тією земельною ділянкою біля 20 років ніхто не користується, то він складував на ній порізані дрова та 12.04.2025 там залишив мотоблок.
12.04.2025 біля 13 год. він перебував в своєму дворі, коли до нього прийшов ОСОБА_2 та розпочав з ним сварку з приводу того, що він складував на сусідній земельній ділянці дрова та залишив мотоблок.
При цьому, ОСОБА_2 двічі вдарив його в груди, брав його за одяг та нецензурно до нього лаявся. При цьому, він також в подальшому погрожував, що спалить його будинок разом з ним.
Зазначив, що відразу після цього викликав працівників поліції, але на судово-медичну експертизу для визначення тілесних ушкоджень не їздив.
Пояснив, що свідком даних подій був ОСОБА_4 , який також в той час вивозив сміття, та зазначив, що сам не лаявся в сторону ОСОБА_2 .
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 12.04.2025 біля 13 год. він вивозив сміття та проїжджав біля двору ОСОБА_1 , який проживає один, та побачив, що в його дворі перебуває ОСОБА_2 , який нецензурно лаявся до ОСОБА_1 , вдарив його в груди 2-3 рази та тримав його за одяг.
При цьому, він в подальшому погрожував, що спалить його будинок і будинок ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.05.2025 серії ВАД №658747 та дослідженими доказами.
Згідно довідки ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вбачається, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_1 та свідок правопорушення допитані в судовому засіданні і суд приймає їх покази як належні та допустимі докази.
Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів, показів свідка ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_1 встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , перебуваючи в громадському місці, під час сварки з ОСОБА_1 вживав щодо потерпілого нецензурну лайку та зазначені дії призвели до порушення спокою інших громадян - осіб, які на той час перебували поряд з земельною ділянкою, що в АДРЕСА_3 .
Застосовуючи вид адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також всі обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення.
Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Зазначене вказує на те, що виправлення ОСОБА_2 можливе в разі застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу та вказане стягнення є необхідним для попередження вчинення ним адміністративних правопорушень.
Водночас, судом враховується і те, що обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , які передбачено ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, постанова судді про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись ст.24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив :
визнати ОСОБА_2 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 гривень.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA658999980313090106000017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_2 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 136 грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.