Справа № 562/30/25
10.04.2025 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., за участю захисника - адвоката Головчака О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -
02 січня 2025 року о 10 год. 50 хв. у м.Здолбунові Рівненської області по вул.Шкільній, 64 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "AUDI A6", номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння, мав розширені зіниці очей, які не реагують на світло, різку зміну забарвлення шкірного покриву обличчя, підвищену жвавість та рухливість. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні інкримінованого правопорушення не визнав. Пояснив суду, що 02 січня 2025 року о 10 год. 50 хв. ум.Здолбунові Рівненської області по вул.Шкільній його транспортний засіб зупинили працівники поліції у зв'язку з порушенням ним правил дорожнього руху та винесли постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Під час зупинки інспектор поліції запропонував йому пройти огляд на стан сп'яніння, на що він спочатку погодився, а в подальшому відмовився, оскільки поспішав додому та був позбавлений можливості користуватися послугами адвоката. Він проживає разом зі своїми батьками та є опікуном свого батька ОСОБА_2 , який рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 01 вересня 2023 року визнаний недієздатним. У той час, коли він відсутній за місцем свого проживання, за батьком доглядає його мама. Він відмовився від проходження медичного огляду в присутності працівників поліції, проте цього ж дня о 13 год. 41 хв. він добровільно за власною ініціативою звернувся до медичного закладу, а саме: в КП "Рівненський обласний центр психічного здоров'я населення", де пройшов медогляд на стан сп'яніння, за результатами якого ознак сп'яніння у нього виявлено не було. Вважає, що працівники поліції безпідставно склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Дії працівників поліції вважає неправомірними. Просить закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Вислухавши пояснення правопорушника, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп'яніння визначається ст.266 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" від 17 грудня 2008 року № 1103 та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.
Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція) встановлено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я. Відповідно до п.9 Розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Згідно з ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
У матеріалах справи міститься Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 02 січня 2025 року об 11 год. 20 хв. направлено в заклад охорони здоров'я КП «РОЦПЗН». У результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп'яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, підвищена жвавість та рухливість. У графі «Огляд проводився за допомогою» вказано «Від проходження медичного огляду відмовився». Факт відмови від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у медичному закладі засвідчено ОСОБА_1 особистим підписом.
На підставі наведеного, суд не бере до уваги наданий ОСОБА_1 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 02 січня 2025 року, оскільки згідно вказаного висновку огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння було проведено 02 січня 2025 року о 13 год. 41 хв., тобто пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення та за відсутності поліцейського.
Судом не встановлено об'єктивних причин відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння у присутності поліцейського та упродовж двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю та об'єктивно підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 210991 від 02 січня 2025 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 січня 2025 року, зобов'язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 210991 від 02 січня 2025 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та іншими доказами по справі.
Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.
Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 210991 від 02 січня 2025 року підписано ОСОБА_1 і будь-яких заперечень щодо його складання матеріали справи не містять.
У письмових поясненнях від 02 січня 2025 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Факт відмови ОСОБА_1 від проходженнявідповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння у медичному закладі підтверджується також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який міститься у матеріалах справи.
Доводи правопорушника про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а також твердження про порушення працівниками поліції його права на захист, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи. Жодних доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду тощо) ОСОБА_1 та його захисник суду не надали.
Разом з тим, матеріали справи містять копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3772974 від 02 січня 2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 цього дня о 10 год. 46 хв. у м.Здолбунові Рівненської області по вул.Шкільній скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122, за що до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.
За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація, на думку суду, не являються сумнівними, узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».
Оцінюючи докази в сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Невизнання вини правопорушником в інкримінованому адміністративному правопорушенні суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.
Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (Сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (Один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п'ять) грн. 60 коп.
На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.308 КУпАП).
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.