Справа № 548/576/25
Провадження №2/548/366/25
03.07.2025 м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Лідовець Т. М.,
за участю секретаря - Манжос Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хорол матеріали цивільної справи за цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Савченко Тетяна Іванівна, до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) сіножаті у порядку спадкування за законом,
11 березня 2025 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Савченко Тетяни Іванівни до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) сіножаті у порядку спадкування за законом.
13 березня 2025 року ухвалою судді Хорольського районного суду Лідовець Т. М. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2025 року закрито підготовче засідання у справі та призначено до судового розгляду.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 08.05.2025 відкладено судове засідання у справі на 05 червня 2025 року на 11 годину 00 хвилин та визнано явку позивача та її представника обов'язковою.
Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Савченко Т. І. у судове засідання не з'явилися, належно були повідомлені про дату, час та місце слухання справи.
Представник відповідача Волошин С. М. у підготовче засідання не з'явився, направив суду відзив на позовну заяву, в якому вказав про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. У відзиві прохав судове засідання, призначене на 11 квітня 2025 року, та подальші судові засідання у справі проводити без участі відповідача.
У судове засідання, призначене на 03.07.2025, позивач та її представник, явка яких визнана судом обов'язковою, повторно не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належно шляхом направлення судових повісток про виклик до суду. Останні доставлені засобами поштового зв'язку позивачу 02.07.2025 згідно із відстеженням трекінгу 0610265491149, та до електронного кабінету представника позивача 11.06.2025, про причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 08.05.2025 було визнано явку позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Савченко Т. І. в судове засідання обов'язковою.
У судове засідання, призначене на 05.06.2025, позивач та її представник не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, належно були повідомлені про дату, час та місце слухання справи.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 05.06.2025 повторно було визнано явку позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Савченко Т. І. в судове засідання обов'язковою.
У судове засідання, призначене на 03.07.2025, позивач та її представник не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, належно були повідомлені про дату, час та місце слухання справи.
Розгляд справи за відсутності позивача неможливий.
За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.
Згідно із частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до пункту третього статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 523/15493/18 викладені правові висновки, за змістом яких наслідки повторної неявки позивача настають незалежно від причин неявки, які можуть бути поважними. Отже, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо нез'явлення позивача є перешкодою для розгляду справи. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-який стадії розгляду справи.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що явка представника позивача визнана судом обов'язковою, його нез'явлення перешкоджає розгляду справи, тому є підстави для залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 43, пунктом третім частини першої статті 257, статтями 258-261, 353 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Савченко Тетяна Іванівна, до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) сіножаті у порядку спадкування за законом залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т. М. Лідовець