Справа № 541/1993/25
Номер провадження3/541/688/2025
02 липня 2025 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягалася до відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП постановою судді від 14 квітня 2025 року (справа № 541/883/25),
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
19 травня 2025 року о 14 год 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Маркет-Опт», що знаходиться за адресою: вул. Шишацька, 86а, м. Миргород, викрала з полиці: печиво «Струмок» вагою 0,302 кг; тунець «Аквамарин» 1 шт; мармелад вагою 0,064 кг, 0,108 кг, 0,332 кг; всього товару на загальну суму 201,40 грн, правопорушення вчинено повторно протягом року після притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 51 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суддя приходить висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 398030 від 19 травня 2025 року, рапортом помічника чергового Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Данилейченка В.О. від 19 травня 2025 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19 травня 2025 року, приходною накладною від 19 травня 2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 19 травня 2025 року, постановою судді від 14 квітня 2025 року.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 3, 213, 221, 252, 283 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, призначення платежу 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду О. М. Вірченко