79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
15.01.08 Справа № 8/132
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Краєвської М.В.
суддів: Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ “Конкордія» від 10.12.2007 р. без номера
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2007 р.
у справі № 8/132
за позовом ВАТ “Укртелеком», м.Київ
до ТзОВ “Конкордія», с.Нижня Апша Тячівського р-ну Закарпатської обл.
про стягнення 99 669, 8 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги
За участю представників сторін:
від позивача -Філяровська Н.П. (юрисконсульт П категорії, довіреність № 1856 від 26.08.2005 р. в матеріалах справи);
від відповідача -не з»явився
Представнику позивача роз»яснено його права й обов»язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.
Оскільки позивач не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2007 р. у справі № 8/132 (суддя Русняк В.С.) позов задоволено повністю за підставністю й обгрунтованістю, стягнуто з відповідача на користь позивача 99 669, 8 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги, у т.ч. 90 463, 05 грн. основного боргу, 7 097, 97 грн. інфляційних нарахувань, 2 108, 78 грн. 3 % річних.
Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, з підстав неповного з»ясування обставин справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, та неправильного застосування норм матеріального права.
Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим, зокрема, що в матеріалах справи відсутні належні докази правонаступництва позивача, оскільки договір укладено з ЗАТ “Утел», а позивачем не подано доказів перетворення ЗАТ “Утел» у ДП “Утел», передавального балансу, довідки ЄДРПОУ; відповідач повністю виконав зобов»язання за договором № 1-ОР від 03.03.1997 р. по оплаті, що підтверджується платіжними дорученнями, проте господарський суд неправомірно не взяв це до уваги та зарахував їх у погашення попередньої заборгованості згідно з додатком до акту № 1 від 31.01.2006 р.
10 січня 2008 року до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від відповідача про відкладення перегляду справи в зв»язку з хворобою його представника (вх. № 29).
Оскільки Контитуція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод, поважність причин нез»явлення в судове засідання та прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні відповідача, то для забезпечення принципів змагальності та рівності сторін суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.
З метою надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем, подання раніше витребуваних доказів, надання оцінки зібраних по справі доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.
Керуючись п.п.1-2 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд
1. Розгляд апеляційної скарги ТзОВ “Конкордія» від 10.12.2007 р. без номера на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2007 р. у справі № 8/132 відкласти на 09 год. 50 хв. 29.01.2008 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.
2. Зобов»язати сторін виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 20.12.2007 р.
Попередити, що в разі невиконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, на підставі п.5 ст.83 ГПК України, а апеляційну скаргу буде розглянуто за наявними матеріалами справи відповідно до ст.75 ГПК України.
Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 3 дні до початку судового засідання (26.01.2008 р.).
3. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.
4. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Головуючий-суддя М.В.Краєвська
Суддя Н.А.Галушко
Суддя Г.В.Орищин