Справа № 740/2341/25
Провадження № 1-кп/740/357/25
03 липня 2025 року місто Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ніжині кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025275490000093 від 14.04.2025 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лосинівка, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого трактористом-машиністом ТОВ «Агрофірма «Лосинівська», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
установив:
на розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.
У судовому засіданні, після оголошення прокурором обвинувального акту, судом обвинуваченому ОСОБА_3 були роз'яснені положення ст.49 КК України щодо навності підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в цій частині обвинувачення, за навності його згоди.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України та на закриття кримінального правадження.
Прокурор зазначила, що ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України на підставі ст.49 КК України посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження за №12025275490000093, вбачається, що правопорушення, за яке до відповідальності притягується обвинувачений було вчинене у квітні 2018 року, тобто минуло сім років.
Суд, заслухавши думки учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК Україниє кримінальним проступком.
Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПКУкрани встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частиною 8 ст.284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, в цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.
Отже, саме формулювання вказаних положень ст. 49 КК, п.1 ч.2 ст.284, ч.8 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, свідчить про те, що вони є імперативними та не залежить як від думок учасників судового провадження, так і від розсуду суду. Тому у випадку встановлення усіх обставин, які є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з цих підстав, та при наявності його згоди на це, незалежно від визнання ним своєї вини, то суд зобов'язаний прийняти рішення про звільнення його від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження, незалежно від думок учасників судового провадження.
З наведеної ч.8 ст.284 КПК вбачається, що єдиною умовою для закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності є лише згода обвинуваченого на це. У даному ж випадку обвинувачений ОСОБА_3 надав суду свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, згідно зі ст.49 КК, у зв'язку із закінченням строку давності, та на закриття кримінального провадження відносно нього у зв'язку з цим.
Таким чином, враховуючи, те, що кримінальне правопорушення було вчинене ОСОБА_3 в квітні 2018 року, тобто на день вирішення питання про його звільнення від кримінальної відповідальності минув строк притягнення його до кримінальної відповідальності, з урахуванням згоди обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі імперативних положень п.2 ч.1 ст.49 КК України, він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.
Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284, 288 КПК України, суд
постановив:
звільнити ОСОБА_3 на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, у зв'язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, закрити підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Продовжити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Чернігівським апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1