Справа № 740/3750/25
Провадження № 1-кп/740/449/25
03 липня 2025 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області кримінальне провадження, зареєстроване 23.06.2025 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42025272180000071 за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липів Ріг Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працює на посаді комплектувальника ТОВ «Пульс-Лоджистик», не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України,
ОСОБА_2 , являючись військовозобов'язаним повинен виконувати військовий обов'язок відповідно до ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», а також обізнаним про воєнний стан, введений на території України з 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» протягом 90 діб та строк дії якого неодноразово продовжувався і діє на теперішній час.
17.06.2025 ОСОБА_2 був запрошений до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особа, яка ухиляються від виконання свого військового обов'язку та не прибула до РТЦК та СП, під час загальної мобілізації.
У подальшому, 17.06.2025 ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , після письмового попередження, зробленого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , про виконання вимог військового обліку та встановленої законом відповідальності у разі його не виконання, відмовився від отримання направлення на медичний огляд військово-лікарською комісією (далі ВЛК), за № 3971099 від 17.06.2025, про що було складено відповідний акт про відмову громадянина від проходження ВЛК.
Незважаючи на свою обізнаність про військовий обов'язок громадянина України проходити службу в лавах Збройних сил України, ОСОБА_2 , діючи умисно всупереч ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», з метою ухилення військовозобов'язаного від військового обліку, будучи особисто попередженим 17.06.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов'язаного від військового обліку, а саме, що у разі відмови ОСОБА_2 від проходження ВЛК до нього можуть бути застосовані наслідки, які передбачені ст. 337 Кримінального кодексу України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, порушуючи вимоги ст.ст. 1, 33, 34, 35 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу», ОСОБА_2 відмовився від отримання направлення для проходження військово-лікарської комісії, тим самим ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 337 КК України як ухилення військовозобов'язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Частиною 2 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Прокурор звернувся з обвинувальним актом із клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.
Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 337 КК України, як ухилення військовозобов'язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг не надходило, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання, і дійшов висновку, що досягнення мети визначеної у ст. 50 КК України, а саме виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення, як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання у виді штрафу.
Витрати на залучення експертів відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Речові докази в справі відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (всім тисяч п'ятсот) гривень.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1