Справа №766/5833/19
н/п 2/766/883/25
про поновлення судового розгляду
03 липня 2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., з участю позивачки ОСОБА_1 , її представника та представника третьої особи адвоката Беспалова О.С., представника відповідачів адвоката Смелської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення земельного сервітуту, зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Після судових дебатів суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в судовому засіданні 03.07.2025р.
Під час ухвалення рішення виникла потреба з'ясувати обставину щодо підстав користування суміжною земельною ділянкою, оскільки надані суду документи не містять відомостей щодо зареєстрованого права користування земельною ділянкою, на якій розташовані об'єкти права власності сторони позивачки, на що неодноразово звертала увагу сторона відповідачів. В той же час, надані суду договори купівлі-продажу та дарування містять вказівку на кадастровий номер земельної ділянки, тобто свідчать про її сформування.
Таким чином, для встановлення обставин справи необхідно долучити відповідні документи щодо меж земельних ділянок, їх користувачів.
Також, слід з'ясувати чи зареєстровано на час розгляду справи право власності позивачки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також з'ясувати наявність інших судових рішень, які стосуються будинку для обслуговування якого позивачка просить встановити сервітут, оскільки з Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виділяли в натурі частини домоволодіння у 2015 році, тобто спільна сумісна власність співвласників будинку була припинена за рішенням суду, але матеріали інвентарної справи не містять таких відомостей, внаслідок чого виникає питання щодо наявності часток у спільній приватній власності.
Оскільки необхідно вчинити процесуальну дію щодо з'ясування вказаних обставин, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою ст. 244 ЦПК України, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і переходить до стадії ухвалення судового рішення або оголошує перерву, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим.
Керуючись ст. 244, 258-260 ЦПК України, суд
Судовий розгляд по справі №766/5833/19 поновити.
Ухвала окремому оскарженню від судового рішення за суттю позовних вимог оскарженню не підлягає.
СуддяО. В. Ус