Справа № 589/2361/25
Провадження № 1-кс/589/774/25
02 липня 2025 року м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 12025200490000750 на майно, а саме: автомобіль «HYNDAI GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 .
Мотивував своє клопотання тим, що арешт майна слід скасувати, оскільки необхідності в такому вже немає, так як слідчим був оглянутий автомобіль, у справі проведено слідчі експерименти і призначено необхідні експертизи, що свідчить про відсутність потреби у зберіганні транспортного засобу на майданчику Шостикинського РУП.
ОСОБА_3 та його представник у судове засідання не з'явились, прохали розглянути клопотання без їх участі.
Слідчий Шосткинського РУП ГУНП у Сумській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій проти часткового скасування арешту майна не заперечував.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2025 року задоволено клопотання слідчого Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль «HYNDAI GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб'єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.
За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається з матеріалів клопотання, на даний час необхідні слідчі дії з вказаним транспортним засобом проведено, у справі проведено слідчі експерименти і призначено необхідні експертизи, автомобіль зберігається просто неба та є незахищеним від природних явищ, що негативно впливає на стан автомобіля.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовольнити, дозволивши користування та розпорядження арештованим майном.
Керуючись ст.ст. 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 12025200490000750, арешт на майно, а саме: на автомобіль «HYNDAI GETZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , в частині заборони користування та розпорядження транспортним засобом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1