Справа № 588/1147/25
провадження № 1-кс/588/226/25
03 липня 2025 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200540000168 від 28.06.2025, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Сахутівка Корюківського району Чернігівської області, освіта професійно-технічна, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщена особа зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий у силу статті 89 КК України
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,
Питання, яке є предметом судового розгляду
Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке було погоджено із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025200540000168 від 28.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2025 близько 06 години ОСОБА_4 зайшов до ванної кімнати загального користування відділення хірургії КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР, що по вул. Нескучанська, 7, в м.Тростянець Охтирського району Сумської області, куди мав вільний доступ, оскільки фактично з 13.05.2025 перебував у вказаній лікарні на стаціонарному лікуванні. На тумбі в приміщенні вказаної ванної кімнати ОСОБА_4 помітив штани, на викрадення невизначених матеріальних цінностей з кишень яких у нього раптово виник корисливий умисел. Вказані штани 27.06.2025 близько 21 години, роздягнувшись перед прийняттям душу, у вказаному місці тимчасово залишив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ЗСУ, громадянин Колумбії, який також проходив курс лікування у зазначеній лікарні.
Реалізуючи свій прямий корисливий умисел на викрадення майна, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України, згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, діючи таємно по відношенню до потерпілого та інших осіб, ОСОБА_4 28.06.2025, близько 06 години, у вказаній ванній кімнаті лікарні дістав з кишені штанів гаманець, з якого взяв належні Прієто Вальдес Пабло Антоніо 100 доларів США, 100 Євро та 3000 гривень, з якими вийшов із зазначеної ванної кімнати, вчинивши таємне викрадення вказаних грошей.
Таким чином, враховуючи, що станом на 28.06.2025, відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк», офіційний курс НБУ валюти доларів США (USD) відносно української гривні (UAH) становив 41,5852, а валюти Євро (EUR) відносно української гривні (UAH) становив 48,6380, то своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення майна на загальну суму 12 022,32 грн. (дванадцять тисяч двадцять дві гривні 32 копійки), чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_6 на вказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_4 є чоловіком віком 37 років, має задовільний стан здоров'я (згідно довідки лікаря Тростянецької міської лікарні від 28.06.2025 має в'ялогранулюючу рану кукси правої стопи і потребує перев'язки 1 раз в день, тобто кваліфікованої медичної допомоги не потребує, лише перев'язки і самостійно пересувається).
ОСОБА_4 , з його слів, одружений та має неповнолітню дитину, проте проживає сам, окремо від дружини та дитини, інших утриманців не має, що вказує на недостатність соціальних зв'язків за місцем проживання. Зареєстрований та з його слів проживає ОСОБА_4 в смт. Краснопілля, а згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 21.03.2025 за ним визначене місце фактичного проживання в м.Лебедин, тобто за межами юрисдикції органу досудового слідства, що разом із недостатністю соціальних зв'язків за місцем проживання, на думку досудового слідства, також вказує на наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.
На думку досудового розслідування ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , з якими знайомий, та раніше притягувався до кримінальної відповідальності за насильницькі злочини хоча і несудимий згідно статті 89 КК України.
Оскільки в ході огляду речей від 28.06.2025 ОСОБА_4 добровільно видав меншу суму грошових коштів, ніж заявлено потерпілим, то у досудового слідства є підстави вважати, що місцезнаходження частини грошей, що були предметом крадіжки, не встановлено, а тому вони можуть бути знищені чи сховані, тобто існує ризик вчинення підозрюваним перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
ОСОБА_4 постійного місця роботи чи навчання не має, у нього відсутні стабільні легальні джерела доходів, вчинив кримінальне правопорушення з корисливою метою, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за крадіжки, хоча і несудимий згідно статті 89 КК України, що вказує на наявність ризику того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Також, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка та потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідство вважає, що існують ризики, зазначені статтею 177 КПК України.
При цьому, досудове слідство також враховує ті факти, що ОСОБА_4 щиро кається у вчиненні кримінального правопорушення, сприяє досудовому розслідуванню, добровільно видав викрадені грошові кошти, на даний час за викликами до слідчого з'являється, тривалий час перебуває на лікуванні і потребує щоденних медичних процедур, тому є підстави вважати, що обрання щодо нього найбільш м'якого з передбачених запобіжних заходів у вигляді особистого зобов'язання буде достатнім для досягнення цілей запобіжного заходу.
У зв'язку з наведеним та враховуючи, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п'яти до восьми років заступник начальника слідчого відділу просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 діб (в межах строку досудового розслідування). Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у визначений час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Позиція сторін кримінального провадження
Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
Встановлені слідчим суддею обставини
Слідчим суддею з матеріалів доданих до клопотання слідчого установлено, що СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025200540000168 від 28.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, яке розпочато за заявою лікаря-хірурга ОСОБА_8 про те, що в ніч на 28.06.2025 ту приміщенні відділення хірургії КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР, що по вул. Нескучанська, 7, в м.Тростянець Охтирського району Сумської області, у одного з військових викрадено гроші. Вжитими заходами встановлено, що 28.06.2025 близько 06 години ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , який проходив курс лікування у хірургічному відділенні КНП Тростянецької міської ради «Тростянецька міська лікарня», що по вул.Нескучанській, 7 у м.Тростянець Сумської області та має ампутацію частини ноги, таємно викрав з гаманця штанах, залишених 27.06.2025 близько 21 години в душовій кімнаті хірургічного відділення вказаної лікарні військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ЗСУ громадянином Колумбії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також проходив курс лікування в лікарні, гроші заявленою сумою 100 доларів США, 100 Євро та 3000 гривень (а.с.3).
ОСОБА_4 28 червня 2025 року у кримінальному провадженні №12025200540000168 від 28.06.2025 було повідомлено про підозру у вчиненні указаного кримінального правопорушення (а.с.10).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду речей від 28.06.2025 в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції викрадені ним грошові кошти; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 (медичної сестри хірургічного відділення лікарні); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який вину у вчиненні крадіжки частково визнав (не визнав заявлену суму викрадених коштів); протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_4 (а.с.11-22).
Обґрунтування позиції слідчого судді та застосовані норми права
Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Надані стороною обвинувачення докази, вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення діяння, яке ставляться йому у вину відповідно до повідомлення про підозру, а тому подальше розслідування є виправданим.
Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права (частина 1 статті 177 КПК України).
У своєму клопотанні сторона обвинувачення посилається на наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 5 частини 1 статті 177 КПК України.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 належить до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.
Підозрюваний є особою віком 37 років, раніше не судимий в силу статті 89 КК України, не працює, одружений, нейтрально характеризується за місцем мешкання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога.
Ураховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризики: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, установлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання названим ризикам, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 найбільш м'який запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Для запобігання установленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов'язки, які передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 5 статті 194 КПК України, на строк 60 діб у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який визначений пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України, який з моменту повідомлення про підозру закінчується 26 серпня 2025 року.
Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки строком до 26 серпня 2025 року включно:
-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою у визначений час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу - особистого зобов'язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1