Справа № 950/1484/25
Провадження № 1-кп/950/219/25
03 липня 2025 року м. Лебедин
Лебединський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Лебедині кримінальне провадження № 12025205550000039 за обвинуваченням
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей; освіта професійно-технічна; працює Сумська філія ТОВ «Газорозподільні мережі України» Лебединська дільниця Роменського відділення, слюсар другого розряду підземних газопроводів; фактично проживає: АДРЕСА_1 )
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурор - ОСОБА_4
потерпіла - ОСОБА_5 ,
обвинувачений - ОСОБА_3 ,
У порушення вимог ст. 28 Конституції України, вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_3 безпричинно, умисно, систематично вчиняє психологічне та фізичне насильство по відношенню до дружини - ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань останньої, погіршення якості її життя, що виразилось у формі втоми, остраху, розгубленості, знервованості, зниження настрою, порушення сну, фізичного дискомфорту тощо.
Так, 10.09.2023 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_3 , за місцем проживання по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою.
Того ж дня, о 17 год. 40 хв. за місцем проживання по АДРЕСА_2 ОСОБА_3 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_6 домашнє насильство, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 28.09.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.
21.02.2024 о 21 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній два удари кулаком правої руки в область лівого ока, заподіявши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: синця фіолетового кольору розмірами 2,5 x 1 см на верхньому віці лівого ока та два садна червоного кольору з западаючою поверхнею нижче рівня неушкодженої шкіри, розмірами 0,6 x 1 см, 0,4 x 1 см, які кваліфіковано як легкі тілесні ушкодження.
Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 01.03.2023 кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України за обвинуваченням ОСОБА_3 закрите у зв'язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Також, 02.12.2024 о 18 год. 00 хв., перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння за місцем проживання дружини по АДРЕСА_3 ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, хапав за руки.
Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 05.02.2025 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак, на підставі ст. 22 КУпАП, було звільнено від адміністративної відповідальності.
Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства відносно своєї дружини, близько 21 год. 00 хв. 27.03.2025 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання дружини по АДРЕСА_3 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , а саме під час сварки схопив її руками за плечі внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: двох синців на зовнішній поверхні лівого плеча та одного синця на зовнішній поверхні правого плеча розмірами 5 x 3 см, 2,5 x 2 см та 6 x 5 см відповідно, які відповідно до висновку проведеної в ході досудового розслідування судово-медичної експертизи № 77 від 31.03.2025 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.
Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_3 по відношенню до потерпілої ОСОБА_6 , остання зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах. Згідно висновку № 357 від 14.05.2025 проведеної в ході досудового розслідування судово-психологічної експертизи, ОСОБА_6 перебуває в стані психоемоційної напруги, відчуває негативно забарвлені переживання образи, приниження, знервованості, втоми, відмічаються скарги на погіршення самопочуття, знижений настрій, плаксивість. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку потерпілої, супроводжуються напругою від обмеження незалежності, потребою відстоювання власних установок, постійними конфліктними умовами, необхідністю систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим впливають на її звичну життєдіяльність, знижують загальну якість її життя, спричиняють психологічні (моральні) страждання.
Наявний у ОСОБА_6 на даний час емоційний стан психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв'язку) агресивною поведінкою її чоловіка.
Конфліктна поведінка ОСОБА_3 постає для ОСОБА_6 психотравмуючою, викликає формування та фіксацію негативних психоемоційних змін потерпілої.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю, суду пояснив, що дійсно його притягували до адміністративної відповідальності, штраф він сплатив. Щодо подій на початку 2024 року пояснив, що дійсно бив дружину. Останнього разу лише узяв дружину за плечі, намагаючись не дати їй залишити будинок, однак у зв'язку із тим, що у неї ніжна шкіра, з'явились синці. Сваряться вони часто з різних побутових причин.
Ураховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину за обставин, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений та потерпіла не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
За встановлених обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного та фізичного насильства щодо дружини, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.
ОСОБА_3 у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом'якшують його покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.
При призначенні обвинуваченому покарання, на підставі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відносяться до категорії нетяжких злочинів.
Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря нарколога та психіатра він не перебуває, офіційно працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , обставини, що пом'якшують його покарання, позицію потерпілої, яка не висловила претензій до обвинуваченого, просила його суворо не карати, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у межах санкції ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду.
Також, відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, враховуючи вчинення ОСОБА_3 злочину, пов'язаного з домашнім насильством, враховуючи систематичний характер його дій, імовірність повторення випадків домашнього насильства, при призначенні основного покарання відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, суд вважає за необхідне застосувати до нього обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 2 місяці.
Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників на строк 2 місяці.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_7 не застосовувати.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_8