Дата документу 03.07.2025 Справа № 333/7546/24
Єдиний унікальний № 333/7546/24
Провадження №22-ц/807/1434/25
03 липня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої: Кочеткової І.В.,
суддів: Онищенко Е.А.,
Полякова О.З.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» інтереси яких представляє адвокат Мамедова Інга Русланівна на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -,
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», інтереси яких представляє адвокат Мамедова І.Р., подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, через підсистему електронний суд - 20.06.2025. Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначають, що повний текст рішення суду отримали до електронного кабінету 26.05.2025 року.
27 червня 2025 року витребувана цивільна справа № 333/75456/24 надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 червня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху через недоплату судового збору.
02 липня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків та платіжна інструкція про сплату судового збору у розмірі 336,25 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на зазначене клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.
Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суд вважає, що перешкод для відкриття немає.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», інтереси яких представляє адвокат Мамедова Інга Русланівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2025 року задовольнити.
Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал Страхування», інтереси яких представляє адвокат Мамедова Інга Русланівна, строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» інтереси яких представляє адвокат Мамедова Інга Русланівна на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження по справі.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуюча І.В. Кочеткова
Судді: Е.А. Онищенко
О.З. Поляков