Справа № 674/14/25
Провадження № 2/674/244/25
про зупинення провадження у справі
03 липня 2025 року м. Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Барателі Д.Т., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., представника позивача Кам'янець-Подільської окружної прокуратури -прокурора Кравцової О.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Кам'янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації (Хмельницької обласної державної адміністрації) до ОСОБА_1 , Дунаєвецької міської ради, ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками історико-культурного призначення,
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа з вимогами про усунення перешкод власнику - державі в особі Хмельницької обласної військової адміністрації (Хмельницької обласної державної адміністрації) у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою історико-культурного призначення, площею 0,5 га, що знаходиться на території Дунаєвецької міської територіальної громади в межах земельної ділянки з кадастровим номером 6821887600:02:012:0012, площею 0,5 га, шляхом визнання недійсним рішення 11 сесії Дунаєвецької міської ради VIII скликання від 07 травня 2021 року № 35-11/2021 "Про передачу громадянам безоплатно у власність земельних ділянок" в частині передачі у приватну власність ОСОБА_1 у вказаної земельної ділянки; шляхом визнання незаконною та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на цю земельну ділянку з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав щодо вказаної земельної ділянки, скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації спірної земельної ділянки, а також шляхом визнання незаконною та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 та права оренди фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на земельну ділянку з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав щодо вказаної земельної ділянки.
Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 28 січня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено у справі підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 11 березня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Так, предметом розгляду справи № 674/14/25 є захист права (інтересів) держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована місцева пам'ятка археології Двошарове городище.
У даній справі керівник Кам'янець-Подільської окружної прокуратуризаявив в інтересах держави негаторний позов. Серед іншого, позовну заяву прокурором було обґрунтовано правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 12 березня 2024 року у справі № 927/1206/21, в якій Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що позов, спрямований на захист порушених прав держави щодо користування та розпорядження пам'ятками археології та землями, на яких вони розташовані, є негаторним.
У позові зазначено, що земельна ділянка комунальної форми власності площею 37,4355 га з кадастровим номером 6821887600:02:012:2000 є такою, на якій розташовано пам'ятку археології - Двошарове городище. Водночас земельна ділянка протиправно сформована із цільовим призначенням - землі сільськогосподарського призначення, передана із державної у комунальну власність, а в подальшому поділена на 13 земельних ділянок, серед яких земельна ділянка з кадастровим номером 6821887600:02:012:0012, площею 0,5 га, яку безоплатно передано ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства.
Здійснивши опрацювання відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2025 року прийняти до розгляду справу № 922/264/24 за позовом Харківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Контакт плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський кінний завод", Харківської районної військової адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Люботинської міської ради Харківської області, Люботинської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації, про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні землями історико-культурного призначення.
Підставою передачі справи № 922/264/24 на розгляд Великої Палати Верховного Суду зазначено необхідність відступити від висновків, викладених у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, про те, що ефективним способом захисту права держави на земельну ділянку історико-культурного призначення, на якій розташована пам'ятка археології, є негаторний позов. На думку колегії суддів КГС ВС, у разі коли публічний власник втратив як фізичне, так і юридичне володіння (інша особа зареєструвала на своє ім'я право в державному реєстрі прав на нерухомість), для захисту права власності має застосовуватися віндикаційний позов, тому задоволення вимоги про витребування земель історико-культурного значення, на яких розташовані пам'ятки археології, з незаконного володіння особи, за якою воно зареєстроване на праві власності, відповідає наведеним висновкам Великої Палати Верховного Суду, речово-правовому характеру віндикаційного позову, та призводить до ефективного захисту прав власника, адже гарантуватиме особі повне відновлення порушеного права, відновить володіння позивачем його майном.
Частинами 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України передбачено право суду за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).
У судовому засіданні прокурор Кравцова О.М., відповідач ОСОБА_1 не заперечили проти зупинення провадження у справі з наведеної вище підстави.
Представник відповідача Дунаєвецької міської ради - Лясота Т.А. у судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, не заперечує проти зупинення провадження у справі.
Відповідач ФОП ОСОБА_2 та представник третьої особи Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА у судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про зупинення провадження у справі.
З огляду на те, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі № 922/264/24 сприятиме забезпеченню єдності судової практики, дотриманню принципу верховенства права, складовою якої є юридична визначеність, та принципу пропорційності, з урахуванням того, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 674/14/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку судового рішення у справі № 922/264/24.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд
Зупинити провадження у справі № 674/14/25 за позовом керівника Кам'янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації (Хмельницької обласної державної адміністрації) до ОСОБА_1 , Дунаєвецької міської ради, ФОП ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками історико-культурного призначеннядо закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 922/264/24.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.Т. Барателі