Справа № 461/1719/25
Провадження № 2/461/1211/25
30.06.2025 м. Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Панасюк А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації приватної власності на житлове приміщення та звільнення земельної ділянки -
Львівська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 (розмір частки 9/10), ОСОБА_2 (розмір частки 1/10) на нежитлове приміщення під літ. А-1, загальною площею 60,6 кв. м, що знаходяться за адресою: місто Львів, пл. князя Ярослава Осмомисла (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 1156865846101) з закриттям відповідного розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційної справи та зобов'язати відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: місто Львів, пл. князя Ярослава Осмомисла, шляхом демонтажу (знесення) будівлі, загальною площею 60,6 кв.м.
Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 07.03.2025 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні).
12.05.025 представник позивача Наконечна О.М. через підсистему «Електронний суд» подала заяву про уточнення позовних вимог, у якій просить суд у прохальні частині позовної заяви зазначити номер будинку, вказавши адресу: АДРЕСА_1 .
20.05.2025 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Алексеєнко А.А. через підсистему «Електронний суд» подав клопотання про витребування у Міністерства оборони України інформації щодо перебування на військовій службі мобілізованого ОСОБА_2 .
Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву представника позивача про уточнення позовних вимог, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Такі дії позивачів є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.
Судом встановлено, що заява про уточнення позовних вимог відповідає вимогам, визначеним ЦПК України.
Таким чином, суд дійшов висновку про прийняття заяви представника позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.
Вирішуючи клопотання представника відповідача про витребування інформації, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість: роз'яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов'язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Норми ст.76 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд зазначає, що інформація щодо перебування ОСОБА_2 , який є відповідачем у даній справі, на військові службі має суттєве значення для розгляду справи, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
У зв'язку із необхідністю витребування інформації, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст.2, 49, 81, 84, 258, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд -
Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог.
Витребувати у Міністерства оборони України (місто Київ, проспект Повітряних сил України, 6, електронна адреса:admou@mil.gov.ua) інформацію про мобілізованого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебування його у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Зобов'язати виконавця надати суду документи, що витребовуються, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації приватної власності на житлове приміщення та звільнення земельної ділянки на 17 липня 2025 року на 10:00 год.
Розгляд справи продовжити здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (у письмовому провадженні).
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Зубачик Н.Б.