печерський районний суд міста києва
757/21072/25-к
1-кс-19439/25
01 липня 2025 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023110000001056 від 12.12.2023,
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням в порядку частини першої статті 201 КПК України, в якому просить змінити запобіжний захід у вигляді застави в частині зменшення її розміру підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023110000001056 від 12.12.2023.
У судове засідання учасники провадження не з'явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. Разом з тим, 09.06.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК України, частини першої статті 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов'язків, передбачених частиною п'ятою статті 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.
Частиною першою статті 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Ураховуючи вище викладені обставини, приймаючи до уваги заяву адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання без розгляду, що фактично полягає у тому, що заявник не підтримує вимоги клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, враховуючи положення статті 26 КПК України, що у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись статтями 7, 26, 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023110000001056 від 12.12.2023 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1