Справа № 640/8325/22
"30" червня 2025 р. м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року про залишення без розгляду позовної заявиу справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Центренерго» в особі Трипільської ТЕС до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року про залишення без розгляду позовної заявиу справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Центренерго» в особі Трипільської ТЕС до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку.
Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду матеріали справи №640/8325/22.
09 червня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 640/8325/22.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та вищезазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -
Продовжити строк розгляду даної справи на розумний строк.
Призначити справу за адміністративним Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року про залишення без розгляду позовної заявиу справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Центренерго» в особі Трипільської ТЕС до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "04" серпня 2025 р. о 15:00 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя - доповідач А.Ю. Коротких
Судді Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку