Справа № 320/1468/25
"30" червня 2025 р. м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 р. про відмову у відкритті провадженняу справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 р. про відмову у відкритті провадженняу справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/1468/25.
05 червня 2025 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 320/1468/25.
Відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.
З огляду на особливості розгляду даної категорії справ та вищезазначені обставини, колегія суддів апеляційної інстанції доходить висновку, що існує необхідність продовження строку розгляду даної справи на розумний строк.
З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконано всі необхідні дії, пов'язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ст. 306 КАС України та є підстави, передбачені ст.ст. 306, 310 КАС України, для призначення справи до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 310 КАС України, колегія суддів -
Продовжити строк розгляду даної справи на розумний строк.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 р. про відмову у відкритті провадженняу справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на "04" серпня 2025 р. о 14:40 годин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя - доповідач А.Ю. Коротких
Судді Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку