Справа № 756/14631/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 33/824/1453/2025 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
27 червня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року, -
Постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На дану постанову судді особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу у якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 10.01.2025. В обґрунтування доводів клопотання указав, що він отримав повний текст постанови лише 24 січня 2025 року. Звернув увагу, що у день розгляду справи по суті була оголошена лише вступна та резолютивна частина постанови. Просив визнати вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк.
Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Як вбачається із матеріалів справи, судовий розгляд у суді першої інстанції був проведений за участі учасників судового провадження. При цьому, будь-яких даних про вручення ОСОБА_3 копії постанови від 10 січня 2025 року у строки, передбачені ст. 285 КУпАП, матеріали справи не містять. У зв'язку із викладеним, суд приймає доводи ОСОБА_3 про те, що у судовому засіданні 10 січня 2025 року, у день розгляду справи по суті була оголошена лише вступна та резолютивна частина постанови.
Наведене, свідчить про поважність причин пропуску строку на подачу апеляційної скарги, у зв'язку із цим, пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 10 січня 2025 року підлягає поновленню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_3 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року.
Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Оболонського районного суду міста Києва від 10 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 до розгляду у Київському апеляційному суді на 12 вересня 2025 року 12 годин.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2