02 липня 2025 р.Справа № 440/1009/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 по справі № 440/1009/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про:
- визнання протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо необчислення та невиплати додаткової винагороди, встановленої пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров'я (для лікування) внаслідок тяжкої травми, пов'язаної із захистом Батьківщини, за період з 22.02.2023 по 22.06.2023, з 10.07.2023 по 27.07.2023, з 03.08.2023 по 10.11.2023, з 25.12.2023 по 07.02.2024, з 24.04.2024 по 08.05.2024, з 19.07.2024 по 02.08.2024, з 29.08.2024 по 30.10.2024, з 15.11.2024 по 15.12.2024;
- зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 22.02.2023 по 22.06.2023, з 10.07.2023 по 27.07.2023, з 03.08.2023 по 10.11.2023, з 25.12.2023 по 07.02.2024, з 24.04.2024 по 08.05.2024, з 19.07.2024 по 02.08.2024, з 29.08.2024 по 30.10.2024, з 15.11.2024 по 15.12.2024 у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні та у відпустці за станом здоров'я (для лікування) внаслідок тяжкої травми, пов'язаної із захистом Батьківщини, з урахуванням проведених виплат, з одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 адміністративний позов задоволено.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 по справі № 440/1009/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025 справу № 440/1009/25 призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.
25.06.2025 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/7651/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування вимог поданого клопотання зазначає, що справу № 440/1009/25 неможливо об'єктивно розглянути до вирішення справи № 440/7651/25, так як рішення суду в справі № 440/7651/25 встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, дійшла висновку про обґрунтованість зазначеного клопотання з таких підстав.
З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 відкрито провадження у справі № 440/7651/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним акту службового розслідування від 13.04.2025 та наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.04.2025 № 16 "Про результати службового розслідування" та скасування наказу від 16.04.2025 № 16 "Про результати службового розслідування".
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Частиною 4 вказаної статті визначено, що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
За наслідком системного аналізу вказаних норм колегія суддів зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли продовжувати розгляд справи надалі не є можливим, оскільки в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 826/25204/15, яку суд , з огляду на ч.5 ст. 242 КАС України, враховує при вирішенні спірних правовідносин.
З огляду на викладене та враховуючи наведені вище правові норми з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи колегія суддів вважає наявними підстави для зупинення провадження у справі № 440/1009/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/7651/25.
Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 440/1009/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 по справі № 440/1009/25 до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/7651/25.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Присяжнюк О.В. Любчич Л.В.