Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
02 липня 2025 року № 520/35379/24
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 по справі №520/35379/24 Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії, - задоволено.
Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виготовленні та наданні до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 розрахованого відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу на військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2481,00грн.), (2684,00грн.), встановленого законом на 01.01.2023року; шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2920), встановленого законом на 01.01.2024року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704 та процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати , підвищення) та премії, в розмірі у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою станом на 01.01.2023р. та 01.01.2024р..
Зобов'язано Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) розрахованого відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-XII, положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 № 704, із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу на військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00грн.), встановленого законом на 01.01.2023року; шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2920), встановленого законом на 01.01.2024року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів Україні "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704 та процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати , підвищення) та премії, в розмірі у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою станом на 01.01.2023р. та 01.01.2024р., для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023року та з 01.02.2024року.
11.06.2025 позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення, в якій просить суд роз'яснити Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 у справі № 520/28767/24 з наступного питання:
- роз'яснити Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі № 520/35379/24 яке набрало законної сили 13.03. 2025 року та зазначити, що даним Рішенням Зобов'язати Міністерство оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) розрахованого відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, положень постанови Кабінету Міністрів України « Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 року № 704 для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2023 року ; із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу на військове (спеціальне ) звання , які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн), встановленого законом на 01.01.2023 року ; - шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2920.00 грн), встановленого законом станом на 01.01.2024 року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців , осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704 та процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення ( надбавки, доплати , підвищення) та премії, в розмірі у відсотках встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою станом на 01.01.2023 року, та 01.01.2024 року., для перерахунку основного розміру пенсії на 01.02. 2023 року та з 01.02.2024 року.
В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що на виконання вищезазначеного рішення суду відповідач надав лише одну Довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 - станом на 2023 року, а також ця довідка не містить всі необхідні складові.
Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що рішення суду в даній справі ухвалене у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з огляду на викладене суд вважає за необхідне розглянути заяву позивача про роз'яснення судового рішення в тому самому порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, зміст поданої заяви про роз'яснення рішення суду, суд зазначає наступне.
Положеннями частин 1, 2 та 4 ст. 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
З аналізу даної норми вбачається, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв'язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше, без внесення будь-яких змін в існуюче рішення.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається з заявою про роз'яснення судового рішення.
В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Таким чином, роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.
Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26 січня 2018 року у справі №138/815/17, від 07 серпня 2018 року у справі №826/16871/16 та від 11 грудня 2018 року у справі №638/7215/16-а, від 22 липня 2020 року у справі №400/3017/19.
Крім того, суд зазначає, що механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення або порядку його виконання у зв'язку із зміною правового регулювання питань вже після набрання рішенням законної сили. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі незгоди сторони із на, його думку, невірним виконанням суб'єктом владних повноважень приписів Законів та інших нормативно-правових актів звернутися до суду в разі порушення прав.
Тобто, питання щодо порядку виконання судового рішення після набрання рішенням законної сили не охоплюється правилами статті 254 КАС України.
Суд зазначає, що позивач у поданій заяві фактично просить роз'яснити порядок і спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 по справі №520/35379/24, оскільки не погоджується з діями відповідача, вчиненими на виконання такого судового рішення, що не узгоджується із призначенням інституту роз'яснення судового рішення, яке набрало законної сили, оскільки суд роз'яснює судове рішення у разі його незрозумілості, однак не роз'яснює порядок його виконання (така позиція узгоджується із висновком, висловленим Верховним Судом у постанові від 22.07.2020 у справі №813/6243/15).
Крім того, вказане судове рішення має виконуватись відповідачем по справі - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Водночас, заяв про роз'яснення від останнього до суду не надходило, а, натомість, до суду про роз'яснення звернувся представник позивача.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 по справі №520/35379/24 є вмотивованим і зрозумілим, містить чіткий та логічний виклад обставин, мотивувальна частина рішення відповідає резолютивній частині, яка в свою чергу, - приписам ч. 5 ст. 246 КАС України, а з тексту заяви позивача не вбачається в чому саме полягає незрозумілість рішення суду в розумінні ст. 254 КАС України.
Враховуючи вищевикладене, суд проходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз'яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2025 по справі №520/35379/24.
Керуючись ст.ст. 229, 248, 254, 256, 293, 294 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення від 10.02.2025 по справі №520/35379/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Заічко О.В.