Ухвала від 02.07.2025 по справі 480/4170/25

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"02" липня 2025 р. Справа № 480/4170/25

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду на розгляді перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 29.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи. Зокрема, відповідач подав відзив на позов.

Представник позивача подав у свою чергу 01.07.2025 додаткові докази у справі та при цьому заявив клопотання про поновлення строку на подання таких доказів, щодо якого суд зазначає наступне.

Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про поновлення строку на подання додаткових доказів, поновити представнику позивача такий строк, долучивши до матеріалів справи наданий доказ.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 121, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку на подання додаткових доказів в адміністративній справі №480/4170/25 - задовольнити.

Поновити представнику позивача строк на подання додаткових доказів у адміністративній справі №480/4170/25, долучивши до матеріалів справи наданий доказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.Г. Шевченко

Попередній документ
128576805
Наступний документ
128576807
Інформація про рішення:
№ рішення: 128576806
№ справи: 480/4170/25
Дата рішення: 02.07.2025
Дата публікації: 04.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.11.2025)
Дата надходження: 20.11.2025
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧАЛИЙ І С
суддя-доповідач:
ЧАЛИЙ І С
ШЕВЧЕНКО І Г
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області
позивач (заявник):
Лисенко Ігор Миколайович
представник позивача:
Хомич Іван Олександрович
представник скаржника:
Терещенко Ніна Олександрівна
суддя-учасник колегії:
КАТУНОВ В В
РАЛЬЧЕНКО І М