про витребування доказів
02 липня 2025 року Справа № 480/3463/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до військової частина НОМЕР_1 , і просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не перерахунку та виплати додаткової винагороди в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, у зв'язку з пораненням тяжкого ступеню тяжкості, пов'язаним із захистом Батьківщини, відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за час перебування на лікуванні, ОСОБА_1 , у період з 28.09.2024 року по 06.02.2025 року включно.
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити доплату додаткової винагороди відповідно до постанови КМУ №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за час перебування на лікуванні, ОСОБА_1 , у період з 28.09.2024 по 06.02.2025 включно.
Ухвалою суду від 23.05.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Витребувано у відповідача документи.
Ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу до його електронного кабінету через систему "Електронний суд" 23.05.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Станом на 02.07.2025 вимоги ухвали суду від 23.05.2025 відповідачем не виконані. Відзиву та витребуваних судом документів у повному обсязі відповідачем не надано.
Представник відповідача через систему "Електронний суд" надав заяву від 24.06.2025, у якій зазначив, що відзив на позовну заяву направлено поштовим зв'язком та додав до заяви лише довідку про доходи позивача від 20.06.2025 №4091. При цьому, інформацію, яку суд витребовував ухвалою суду від 23.05.2025, дана довідка не містить.
Також, позивач засобами поштового зв'язку подав клопотання від 26.06.2025 про пришвидшення розгляду справи (зареєстроване у Сумському окружному адміністративному суді 01.07.2025 №26237 пошт.), у якому зазначив, що 23.06.2025 було відкрито провадження у даній справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно із ч. 2 ст. 263 КАС України справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Враховуючи те, що спрощене провадження у справі було відкрито 23.05.2025, суд мав розглянути позовні вимоги позивача та прийняти рішення до 23.06.2025. Однак, на день подачі даного клопотання, рішення у справі відсутнє, справа не розглянута, що порушує право позивача на своєчасне та справедливе судочинство.
Дослідивши клопотання позивача від 26.06.2025, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 262 КАС України підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд звертає увагу позивача, що провадження у даній справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ст. 262 КАС України, а не 263 КАС України, як помилково зазначає позивач у клопотанні від 26.06.2025.
Провадження у справі №480/3463/25 відкрито 23.05.2025, а тому розгляд адміністративної справи почався з 23.06.2025 та триває на даний час.
Крім того, суд зазначає, що відповідачем відзиву та витребуваних судом документів у повному обсязі не надано, що унеможливлює всебічний, об'єктивний та повний розгляд даної адміністративної справи.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об'єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати у відповідача документи.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Зобов'язати військову частину НОМЕР_1 виконати вимоги ухвали суду від 23.05.2025.
Повторно витребувати у військової частини НОМЕР_1 протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали:
- письмові пояснення та докази щодо підстав не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди у розмірі 100 000 грн у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" за період перебування у відпустці після тяжкого поранення з 28.09.2024 до 06.02.2025 (включно);
- довідку з інформацією про суми та складові виплаченого грошового забезпечення позивачу за період з 28.09.2024 до 06.02.2025 (включно), у тому числі з інформацією про підстави нарахування та виплати сум у період перебування позивача на лікарняному та у відпустці за спірний період;
- довідку про розмір грошового забезпечення позивача за період з 28.09.2024 до 06.02.2025 (включно) з відображенням усіх складових нарахованих на виплачених позивачу сум основних та додаткових видів грошового забезпечення.
- усі інші наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета