про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
02 липня 2025 року м. Суми Справа № 480/5102/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не врахування січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.02.2017 до 28.02.2018 відповідно до ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» та постанови КМУ від 17.07.2003 № 1078;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.02.2017 до 28.02.2018 позивачу;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.02.2017 до 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року, як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не застосування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку, затвердженого постановою КМУ № 1078, при нарахуванні індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 до 18.07.2022;
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.03.2018 до 18.07.2022, із застосуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку, затвердженого постановою КМУ № 1078 та нарахувати різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу, яка складає 4104,73 грн за кожен місяць у період з 01.03.2018 до 18.07.2022 та виплатити належну суму до видачі з урахуванням раніше виплачених сум.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача довідки, необхідні для правильного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 106020200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Зобов'язати відповідача у 15-ти денний строк надати до суду:
- довідку про нараховану та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.02.2017 до 28.02.2018, із зазначенням конкретних сум та конкретного місяця підвищення (базового місяця), застосованого при обчисленні такої індексації, з розбивкою по місяцям;
- довідку про нараховану та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 до 18.07.2022, із зазначенням конкретних сум та з розбивкою по місяцям;
- довідку про суми нарахованого місячного грошового забезпечення позивача за лютий 2018 року та березень 2018 року та із розбивкою по складовим грошового забезпечення.
5. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.
6. Інформацію у справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук