Справа № 420/9512/25
30 червня 2025 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хлімоненкова М.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення до участі у розгляді справи №420/9512/25, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про:
1. Визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо обмеження пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром після проведення індексації згідно постанови КМУ від 25 лютого 2025 р. № 209 та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
2. Зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 1 березня 2025 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 без обмеження пенсії максимальним розміром після проведення індексації згідно постанови КМУ від 25 лютого 2025 р. № 209 та здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 . Вирішено розгляд справи проводи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
30.05.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерства соціальної політик, обґрунтоване зокрема тим, що участь Міністерства соціальної політики у розгляді даної справи сприятиме всебічному дослідженню обставин справи та надасть можливість врахувати позицію державного органу, відповідального за цю сферу правовідносин. Наголошує, що у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, його реальне виконання залежатиме від дій Міністерства соціальної політики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду».
Розглянувши клопотання відповідача, суд виходить з такого.
Частинами 2, 4, 5 статті 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Отже питання про залучення третіх осіб вирішується ухвалою суду за заявою, в якій зазначається, на яких підставах їх належить залучити до участі у справі.
Тобто, необхідною умовою залучення до участі у справі третіх осіб є обставини, які свідчать про те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі
Однак, на думку суду, твердження відповідача про те, що у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, реальне виконання залежатиме саме від дій Міністерства соціальної політики України, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері, зокрема, соціальної політики, загальнообов'язкового державного соціального та пенсійного страхування, соціального захисту населення та який є головним розпорядником коштів, не свідчить про виникнення нових обов'язків, крім тих, що покладені чинним законодавством на такий орган.
Предметом спору у цій справі є правомірність відповідача щодо застосування до пенсії позивача обмеження максимальним розміром після проведення індексації його пенсії згідно постанови КМУ від 25 лютого 2025 р. №209. Оскільки Міністерство соціальної політики України не є учасником спірних публічно-правових відносин, а його компетенція та повноваження не є предметом дослідження у цій справі, то суд враховує, що заявником не доведено, що у зв'язку з розглядом цієї адміністративної справи у сторін (позивача чи відповідача) за рішенням суду виникне право заявити вимоги до Міністерства соціальної політики України або останнє зможе заявити до сторін у справі вимоги, що є обов'язковою ознакою матеріально-правової заінтересованості третьої особи та передумовою залучення її до участі у справі.
За вказаного, є хибними ствердження представника відповідача, наведені у клопотанні про те, що рішення у даній справі може вплинути безпосередньо на права, свободи, інтереси або обов'язки Міністерства соціальної політики України. Тобто, представником відповідача не доведено необхідність залучення до участі у розгляді справи третьої особи - Міністерства соціальної політики України.
З огляду на викладене, враховуючи предмет позову та обґрунтування клопотання про залучення до розгляду справи третьої особи, на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.
Керуючись ст.49, 248, 256, 262 КАС України, суд,
У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залучення до участі у розгляді справи №420/9512/25, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА