Ухвала від 02.07.2025 по справі 300/4456/25

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"02" липня 2025 р. Справа № 300/4456/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Главач І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі, також - позивачка, ОСОБА_1 ) звернулася в суд з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі, також - відповідач 1, ГУ ПФУ в Полтавській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також - відповідач 2, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 092850029202 від 02.06.2025 року щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком;

- зобов'язати рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу, що дає право на пенсію за віком періоди роботи в росії з 13.02.2001 по 16.08.2001, з 22.11.2001 по 17.12.2001, з 18.12.2001 по 21.12.2003, з 01.01.2004 по 30.06.2007, з 01.07.2007 по 29.06.2008, з 30.06.2008 по 28.06.2009, з 29.06.2009 по 27.06.2010, з 28.06.2010 по 25.01.2011, з 18.12.2017 по 31.07.2018.

Підставою звернення до суду слугувала протиправна, на думку позивачки, відмова у призначенні пенсії за віком.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку з наявними в ній недоліками.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Окрім цього, відповідно до пункту 5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно частини першої статті 5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

За результатами розгляду адміністративної справи, в разі задоволення позову, суд приймає рішення про захист порушеного права чи інтересу особи у спосіб, що передбачений статтями 5, 245 КАС України.

З огляду на зміст позовної заяви, позивачка визначила як відповідачів Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Однак, у прохальній частині позовної заяви вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області не заявлено. Проаналізувавши зміст спірних правовідносин, суд приходить до висновку про те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області є радше третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки ним не приймалося жодних рішень по даній справі.

Однак, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області визначене позивачкою як відповідач у позовній заяві, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, для того щоб позивачка уточнила свої позовні вимоги або визначила процесуальний статус Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" №28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, КАС України при цьому покладає обов'язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Позаяк, законодавством чітко встановлено наслідки невиконання таких вимог, а саме постановлення судом ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачці десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання до Івано-Франківського окружного адміністративного суду:

позовної заяви, в необхідній кількості примірників, в якій уточнити зміст позовних вимог;

Копію цієї ухвали надіслати (вручити) позивачці.

Роз'яснити позивачці, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Главач І.А.

Попередній документ
128574313
Наступний документ
128574315
Інформація про рішення:
№ рішення: 128574314
№ справи: 300/4456/25
Дата рішення: 02.07.2025
Дата публікації: 04.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (10.12.2025)
Дата надходження: 03.12.2025
Предмет позову: про повернення судового збору