Рішення від 01.07.2025 по справі 280/3321/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 липня 2025 року (09:25)Справа № 280/3321/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» (69067, м.Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 73; код ЄДРПОУ 40297125) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 44118663); Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якій позивач просить:

визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12642107/40297125 від 19.03.2025, №12642110/40297125 від 19.03.2025, №12642112/40297125 від 19.03.2025, №12642103/40297125 від 19.03.2025, №12642115/40297125 від 19.03.2025, №12642108/40297125 від 19.03.2025, №12642101/40297125 від 19.03.2025, №12642105/40297125 від 19.03.2025, №12642114/40297125 від 19.03.2025;

зобов'язати відповідача 2 зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 08.07.2024 №4, від 08.07.2024 №5, від 08.07.2024 №6, від 08.07.2024 №7, від 08.07.2024 №8, від 08.07.2024 №9, від 22.07.2024 №19, від 22.07.2024 №21, від 22.07.2024 №22.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ним направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) спірні податкові накладні, проте, позивачем було отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, в яких зазначено, що документ прийнято, але їх реєстрація зупинена. Зазначає, що підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних послугував пункт 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Разом з тим, позивач вважає, що ним були надані усі документи, які дають змогу ідентифікувати та зрозуміти сутність господарських операцій. Позивач вказував на те, що рішеннями, якими відмовлено в реєстрації спірних накладниї є формальним та не містить жодної чіткої/конкретної підстави для відмови у реєстрації спірних накладних. Просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою суду від 05.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

16.05.2025 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 24375), в якому зазначає, що реєстрація податкових накладних, виписаних ТОВ «ЗТРЗ» була зупинена у зв'язку з тим, що податкові накладні відповідали критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Зазначає, що комісією прийняті рішення №12642107/40297125 від 19.03.2025, №12642110/40297125 від 19.03.2025, №12642112/40297125 від 19.03.2025, №12642103/40297125 від 19.03.2025, №12642115/40297125 від 19.03.2025, №12642108/40297125 від 19.03.2025, №12642101/40297125 від 19.03.2025, №12642105/40297125 від 19.03.2025, №12642114/40297125 від 19.03.2025 про відмову у реєстрації податкових накладних від 08.07.2024 №4, від 08.07.2024 №5, від 08.07.2024 №6, від 08.07.2024 №7, від 08.07.2024 №8, від 08.07.2024 №9, від 22.07.2024 №19, від 22.07.2024 №21, від 22.07.2024 №22, відповідно в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку із ненаданням/частковим наданням докових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування. Вважає, що відповідачем 1 правомірно прийняті рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних. Разом з цим, реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу. Належним способом захисту порушеного права є зобов'язання ДПС України повторно розглянути питання щодо реєстрації відповідних податкових накладних. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно зі ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

16 квітня 2024 року між ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» (Підрядник) та ТОВ «ВУГЛЕПРОМТРАНС» (Замовник) укладений Договір № 607 УПТ на виконання робіт з ремонту вузлів та агрегатів тепловозу, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик у порядку і на умовах Договору виконати роботи з ремонту вузлів та агрегатів тепловозу, згідно з Технічним завданням Замовника, що додається до Договору. Склад необхідних відповідно до технічного завдання робіт, зазначається в специфікаціях та погоджується сторонами. Роботи виконуються на території Підрядника.

Відповідно до підписаної Специфікації №1 до Договору № 607 УПТ від 16.04.2024, Підрядник зобов'язується виконати роботи з ремонту насосу водяного Д.50.11. (№252). Вартість робіт складала 30 444,00 грн., в тому числі ПДВ 5 074,00 грн.

Відповідно до п.2 Специфікації визначені наступні умови оплати: 50% передоплати протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати підписання сторонами акту дефектування; 50% протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати підписання Сторонами Акту приймання - передачі об'єкта з ремонту.

Постачання вузлів у ремонт та з ремонту здійснюється транспортом Підрядника. Транспортні послуги оплачує також Підрядник. Про доставку насосу водяного Д.50.11. (№252) на виробничу базу Підрядника свідчать акт прийманя-передачі вузлів тепловозу серії ТСМ2 в ремонт від 05.06.2024р.

Послуги з перевезення вузлів надавалися найманим перевізником приватним підприємцем ОСОБА_1 , договір №1506/2021 ЦСВ від 15.06.2021. Оплата за надані послуги відбулася 05.06.2024 (платіжна інструкція № 2803 в сумі 12 800,00 грн., без ПДВ).

На виконання умов договору, Підрядником виписаний рахунок-фактура № 78 від 04.07.2024 на суму 15 222,00 грн., в тому числі ПДВ 2 537,00 грн., та наданий Замовнику для проведення передоплати.

08.07.2024 на розрахунковий рахунок ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод», по рахунку - фактурі № 78 від 04.07.2024 від Замовника надійшли грошові кошти в якості передоплати в сумі 15 222,00 грн., в тому числі ПДВ 2 537,00 грн., про що свідчить інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 1020527. Надходження коштів на розрахунковий рахунок відображено в картці рахунка 6811. (платіжна інструкція та картка рахунка додавались до пояснення).

Відповідно до п. 201.1, 201.10 ПК України, по факту передоплати, позивачем виписана податкова накладна №4 від 08.07.2024 на суму 15 222,00 грн., в тому числі ПДВ 2537,00 грн., яка відправлена на реєстрацію в ЄРПН (т.1 а.с.23).

Згідно отриманої квитанцій №9218365862 від 02.08.2024 податкову накладну прийнято, але її реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.24).

На повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень №12617877/40297125 від 13.03.2025 та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем надані пояснення та підтверджуючи документи, а саме: щодо зауваження про відсутність додатків до договору №607 УПТ від 16.04.2024 зазначалося, що відповідно до п.п 1.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик у порядку і на умовах Договору виконати роботи з ремонту вузлів та агрегатів. А конкретний вид робіт, їх обсяг та вартість зазначаються в специфікаціях до договору. Тому кожна специфікація, яка є невід'ємним додатком до договору описує окремий вид робіт, а отже до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №6 від 11.03.2025 додавалася саме Специфікація № 1 в якій обумовлені роботи з ремонту насосу водяного Д.50.11. (№252), згідно яких і була виписана податкова накладна №4 від 08.07.2024. Додатково зауважувалось, що договір №607 УПТ від 16.04.2024 не містить додаткових калькуляцій.

До додаткових письмових пояснень додаємо обігово-сальдові відомості по рахунках 10,11. Податкова накладна №4 від 08.07.2024 виписана на вимогу ПК України, по факту передоплати, а отже роботи щодо ремонту ще не були розпочаті, а відповідно й товар не був використаний, тому обігово-сальдова відомість по рахунку 631 не надавалась.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12642107/40297125 від 19.03.2025, відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 08.07.2024. Підставою відмови в реєстрації спірних податкових накладних у рішеннях зазначено: «Ненадання / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». У графі «Додаткова інформація» нічого не зазначено (т.1 а.с.45).

2. Згідно Специфікації №4 до Договору №607 УПТ від 16.04.2024, Підрядник зобов'язується виконати роботи з ремонту насосу водяного Д.50.11.(№7970). Вартість робіт складала 30 444,00грн., в тому числі ПДВ 5 074,00 грн.

Постачання вузлів у ремонт та з ремонту здійснюється транспортом Підрядника. Транспортні послуги оплачує також Підрядник. Про доставку насосу водяного Д.50.11. (№7970) на виробничу базу Підрядника свідчать акт-приймання передачі вузлів тепловозу серії ТСМ2 в ремонт від 05.06.2024.

На виконання умов договору, Підрядником був виписаний рахунок-фактура № 81 від 04.07.2024 на суму 15 222,00грн., в тому числі ПДВ 2 537,00грн., та наданий Замовнику для проведення передоплати.

08.07.2024 на розрахунковий рахунок ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод», по рахунку - фактурі № 81 від 04.07.2024 від Замовника надійшли грошові кошти в якості передоплати в сумі 15 222,00 грн., в тому числі ПДВ 2 537,00 грн., про що свідчить інформаційне повідомлення про зарахування коштів №1020526. Надходження коштів на розрахунковий рахунок відображено в картці рахунка 6811.

Відповідно до п.201.1, 201.10 ПК України, по факту передоплати, позивачем виписана податкова накладна №5 від 08.07.2024 на суму 15 222,00 грн., в тому числі ПДВ 2537,00грн., яка була відправлена на реєстрацію в ЄРПН (т.1 а.с.47).

Згідно отриманої квитанцій №9218365584 від 02.08.2024 податкову накладну прийнято, але її реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.48).

На повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень №12617880/40297125 від 13.03.2025 та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем надані пояснення та підтверджуючи документи, а саме: щодо зауваження про відсутність додатків до договору № 607 УПТ від 16.04.2024 зазначалося, що відповідно до п.п 1.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик у порядку і на умовах Договору виконати роботи з ремонту вузлів та агрегатів. А конкретний вид робіт, їх обсяг та вартість зазначаються в специфікаціях до договору. Тому кожна специфікація, яка є невід'ємним додатком до договору описує окремий вид робіт, а отже до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №5 від 11.03.2025 додавалася саме Специфікація №4 в якій обумовлені роботи з ремонту насосу водяного Д.50.11. (№7970), згідно яких і була виписана податкова накладна №5 від 08.07.2024. Додатково зауважувалось, що договір №607 УПТ від 16.04.2024 не містить додаткових калькуляцій.

До додаткових письмових пояснень додавались обігово-сальдові відомості по рахунках 10,11. Податкова накладна №5 від 08.07.2024 виписана на вимогу ПК України, по факту передоплати, а отже роботи щодо ремонту ще не були розпочаті, а відповідно й товар не був використаний, тому обігово-сальдова відомість по рахунку 631 не надається.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12642110/40297125 від 19.03.2025, відмовлено у реєстрації податкової накладної №5 від 08.07.2024. Підставою відмови в реєстрації спірних податкових накладних у рішеннях зазначено: «Ненадання / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». У графі «Додаткова інформація» нічого не зазначено (т.1 а.с.69).

3. Згідно Специфікації № 2 до Договору №607 УПТ від 16.04.2024, Підрядник зобов'язується виконати роботи з ремонту приводу двохмашинного агрегату №506. Первісна вартість робіт складала 36360,00грн., в тому числі ПДВ 6 060,00грн.

Відповідно до п.2 Специфікації визначені наступні умови оплати: 50% передоплати протягом 20 (двадцяти ) календарних днів з дати підписання сторонами акту дефектування; 50% протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати підписання Сторонами Акту приймання - передачі об'єкта з ремонту.

Постачання вузлів у ремонт та з ремонту здійснюється транспортом Підрядника. Транспортні послуги оплачує також Підрядник. Про доставку приводу двохмашинного агрегату № 506 на виробничу базу Підрядника свідчать акт приймання-передачі вузлів тепловозу серії ТСМ2 в ремонт від 05.06.2024.

Після проведення розборки і дефектування вузлів, 14.06.2024 комісією у складі представників «Замовника» та «Підрядника» складений та підписаний акт дефектування приводу двохмашинного агрегату № 506 від 14.06.2024.

У зв'язку з виявленням додаткових робіт, необхідність в яких виникла під час проведення спільної дефектації вузлів вартість робіт з ремонту приводу двохмашинного агрегату № 506 склала 40 560,00грн., в тому числі ПДВ 6 760,00 грн., про що свідчить додаткова угода №1 від 25.06.2024 до договору №607 УПТ та Специфікація №2 від 25.06.2024.

На виконання умов договору, Підрядником був виписаний рахунок-фактура № 79 від 04.07.2024 на суму 18 180,00 грн., в тому числі ПДВ 3 030,00 грн., та наданий Замовнику для проведення передоплати.

08.07.2024 на розрахунковий рахунок позивача, по рахунку - фактурі №79 від 04.07.2024 від Замовника надійшли грошові кошти в якості передоплати в сумі 18180,00грн. в тому числі ПДВ 3030,00 грн., про що свідчить інформаційне повідомлення про зарахування коштів №1020529. Надходження коштів на розрахунковий рахунок відображено в картці рахунка 6811.

Відповідно до п. 201.1, 201.10 ПК України, по факту передоплати, позивачем виписана податкова накладна №6 від 08.07.2024 на суму 18180,00 грн., в тому числі ПДВ 3030,00грн., яка була відправлена на реєстрацію в ЄРПН (т.1 а.с.71).

Згідно отриманої квитанцій №9218365812 від 02.08.2024 податкову накладну прийнято, але її реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.72).

На повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень №12617881/40297125 від 13.03.2025 та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем надані пояснення та підтверджуючи документи, а саме: щодо зауваження про відсутність додатків до договору № 607 УПТ від 16.04.2024 зазначалося, що відповідно до п.п 1.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик у порядку і на умовах Договору виконати роботи з ремонту вузлів та агрегатів. А конкретний вид робіт, їх обсяг та вартість зазначаються в специфікаціях до договору. Тому кожна специфікація, яка є невід'ємним додатком до договору описує окремий вид робіт, а отже до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №7 від 11.03.2025 додавалася саме Специфікація №2 в якій обумовлені роботи з ремонту приводу двох машинного агрегату № 506, згідно яких і була виписана податкова накладна №6 від 08.07.2024. Додатково зауважувалось, що договір № 607 УПТ від 16.04.2024 не містить додаткових калькуляцій.

До додаткових письмових пояснень додавались обігово-сальдові відомості по рахунках 10,11. Податкова накладна №6 від 08.07.2024 виписана на вимогу ПК України, по факту передоплати, а отже роботи щодо ремонту ще не були розпочаті, а відповідно й товар не був використаний, тому обігово-сальдова відомість по рахунку 631 не надавалась.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12642112/40297125 від 19.03.2025, відмовлено у реєстрації податкової накладної №6 від 08.07.2024. Підставою відмови в реєстрації спірних податкових накладних у рішеннях зазначено: «Ненадання / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». У графі «Додаткова інформація» нічого не зазначено (т.1 а.с.93).

4. Згідно Специфікації №5 до Договору №607 УПТ від 16.04.2024, Підрядник зобов'язується виконати роботи з ремонту приводу двохмашинного агрегату №508. Первісна вартість робіт складала 36360,00грн., в тому числі ПДВ 6 060,00 грн.

Відповідно до п.2 Специфікації визначені наступні умови оплати: 50% передоплати протягом 20 (двадцяти ) календарних днів з дати підписання сторонами акту дефектування; 50% протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати підписання Сторонами Акту приймання - передачі об'єкта з ремонту.

Постачання вузлів у ремонт та з ремонту здійснюється транспортом Підрядника. Транспортні послуги оплачує також Підрядник. Про доставку приводу двохмашинного агрегату №508 на виробничу базу Підрядника свідчать акт приймання-передачі вузлів тепловозу серії ТЄМ2 в ремонт від 05.06.2024.

Після проведення розборки і дефектування вузлів, 14.06.2024 року комісією у складі представників «Замовника» та «Підрядника» був складений та підписаний акт дефектування приводу двохмашинного агрегату № 508 від 14.06.2024.

У зв'язку з виявленням додаткових робіт, необхідність в яких виникла під час проведення спільної дефектації вузлів вартість робіт з ремонту приводу двохмашинного агрегату № 508 склала 42 720,00 грн., в тому числі ПДВ 7120,00 грн., про що свідчить додаткова угода № 1 від 25.06.2024 до договору №607 УПТ та Специфікація №5 від 25.06.2024.

На виконання умов договору, Підрядником виписаний рахунок-фактура №82 від 04.07.2024 на суму 18 180,00грн., в тому числі ПДВ 3 030,00 грн., та наданий Замовнику для проведення передоплати.

08.07.2024 на розрахунковий рахунок позивача, по рахунку - фактурі №82 від 04.07.2024 від Замовника надійшли грошові кошти в якості передоплати в сумі 18180,00грн. в тому числі ПДВ 3030,00 грн., про що свідчить інформаційне повідомлення про зарахування коштів №1020531. Надходження коштів на розрахунковий рахунок відображено в картці рахунка 6811.

Відповідно до п. 201.1, 201.10 ПК України, по факту передоплати, позивачем виписана податкова накладна №7 від 08.07.2024 на суму 18 180,00 грн., в тому числі ПДВ 3030,00 грн., яка була відправлена на реєстрацію в ЄРПН 02.08.2024 (т.1 а.с.95).

Згідно отриманої квитанцій №9218365936 від 02.08.2024 податкову накладну прийнято, але її реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.96).

На повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень №12617873/40297125 від 13.03.2025 та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем надані пояснення та підтверджуючи документи, а саме: щодо зауваження про відсутність додатків до договору № 607 УПТ від 16.04.2024 зазначалося, що відповідно до п.п 1.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик у порядку і на умовах Договору виконати роботи з ремонту вузлів та агрегатів. А конкретний вид робіт, їх обсяг та вартість зазначаються в специфікаціях до договору. Тому кожна специфікація, яка є невід'ємним додатком до договору описує окремий вид робіт, а отже до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №9 від 11.03.2025 додавалася саме Специфікація №5 в якій обумовлені роботи з ремонту приводу двох машинного агрегату №508, згідно яких і була виписана податкова накладна №7 від 08.07.2024. Додатково зауважувалось, що договір № 607 УПТ від 16.04.2024 не містить додаткових калькуляцій.

До додаткових письмових пояснень додавались обігово-сальдові відомості по рахунках 10,11. Податкова накладна №7 від 08.07.2024 виписана на вимогу ПК України, по факту передоплати, а отже роботи щодо ремонту ще не були розпочаті, а відповідно й товар не був використаний, тому обігово-сальдова відомість по рахунку 631 не надається.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12642103/40297125 від 19.03.2025, відмовлено у реєстрації податкової накладної №7 від 08.07.2024. Підставою відмови в реєстрації спірних податкових накладних у рішеннях зазначено: «Ненадання / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». У графі «Додаткова інформація» нічого не зазначено (т.1 а.с.117-118).

5. Згідно Специфікації №3 до Договору від 16.04.2024 №607 УПТ, Підрядник зобов'язується виконати роботи з ремонту компресора повітряного КТ- 6 (№ 504). Первісна вартість робіт складала 138 000,00грн., в тому числі ПДВ 23 000,00 грн.

Відповідно до п.2 Специфікації визначені наступні умови оплати: 50% передоплати протягом 20 (двадцяти ) календарних днів з дати підписання сторонами акту дефектування; 50% протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати підписання Сторонами Акту приймання - передачі об'єкта з ремонту.

Постачання вузлів у ремонт та з ремонту здійснюється транспортом Підрядника. Транспортні послуги оплачує також Підрядник.

Про доставку компресора повітряного КТ- 6 (№ 504) на виробничу базу Підрядника свідчать акт приймання-передачі вузлів тепловозу серії ТСМ2 в ремонт від 05.06.2024.

Після проведення розборки і дефектування вузлів, 14.06.2024 комісією у складі представників «Замовника» та «Підрядника» складений та підписаний акт дефектування компресора повітряного КТ- 6 ( № 504 ) від 14.06.2024.

У зв'язку з виявленням додаткових робіт, необхідність в яких виникла під час проведення спільної дефектації вузлів вартість робіт з ремонту компресора повітряного КТ- 6 (№ 504) склала 158 520,00грн., в тому числі ПДВ 26 420,00грн., про що свідчить додаткова угода № 1 від 25.06.2024 до договору № 607 УПТ та Специфікація № 3 від 25.06.2024.

На виконання умов договору, Підрядником виписаний рахунок-фактура №80 від 04.07.2024 на суму 158 520,00грн., в тому числі ПДВ 26 420,00 грн., та наданий Замовнику для проведення передоплати.

08.07.2024 на розрахунковий рахунок позивача, по рахунку - фактурі №80 від 04.07.2024 від Замовника надійшли грошові кошти в якості передоплати в сумі 69000,00грн., в тому числі ПДВ 11500,00 грн., про що свідчить інформаційне повідомлення про зарахування коштів №1020532. Надходження коштів на розрахунковий рахунок відображено в картці рахунка 6811.

Відповідно до п. 201.1, 201.10 ПК України, по факту передоплати, позивачем виписана податкова накладна №8 від 08.07.2024 на суму 69 000,00 грн., в тому числі ПДВ 11500,00грн., яка відправлена на реєстрацію в СРПН 02.08.2024 (т.1 а.с.119).

Згідно отриманої квитанцій №9218366388 від 02.08.2024 податкову накладну прийнято, але її реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.120).

На повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень №12617883/40297125 від 13.03.2025 та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем надані пояснення та підтверджуючи документи, а саме: щодо зауваження про відсутність додатків до договору № 607 УПТ від 16.04.2024 зазначалося, що відповідно до п.п 1.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик у порядку і на умовах Договору виконати роботи з ремонту вузлів та агрегатів. А конкретний вид робіт, їх обсяг та вартість зазначаються в специфікаціях до договору. Тому кожна специфікація, яка є невід'ємним додатком до договору описує окремий вид робіт, а отже до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 11.03.2025 додавалася саме Специфікація №3 в якій обумовлені роботи з ремонту компресора КТ-6 №504, згідно яких і була виписана податкова накладна №8 від 08.07.2024. Додатково зауважувалось, що договір № 607 УПТ від 16.04.2024 не містить додаткових калькуляцій.

До додаткових письмових пояснень додавались обігово-сальдові відомості по рахунках 10,11. Податкова накладна №8 від 08.07.2024 виписана на вимогу ПК України, по факту передоплати, а отже роботи щодо ремонту ще не були розпочаті, а відповідно й товар не був використаний, тому обігово-сальдова відомість по рахунку 631 не надається.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12642115/40297125 від 19.03.2025, відмовлено у реєстрації податкової накладної №8 від 08.07.2024. Підставою відмови в реєстрації спірних податкових накладних у рішеннях зазначено: «Ненадання / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». У графі «Додаткова інформація» нічого не зазначено (т.1 а.с.141-142).

6. Згідно Специфікації №6 до Договору №607 УПТ від 16.04.2024, Підрядник зобов'язується виконати роботи з ремонту компресора повітряного КТ-6 (№813301). Первісна вартість робіт складала 138 000,00грн., в тому числі ПДВ 23 000,00 грн.

Відповідно до п.2 Специфікації умови оплати: 50% передоплати протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати підписання сторонами акту дефектування; 50% протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати підписання Сторонами Акту приймання - передачі об'єкта з ремонту .

Про доставку компресора повітряного КТ-6 (№813301) на виробничу базу Підрядника свідчать акт-приймання передачі вузлів тепловозу серії ТСМ2 в ремонт від 05.06.2024. Послуги з перевезення вузлів надавалися найманим перевізником приватним підприємцем ОСОБА_1 , договір №1506/2021 ЦСВ від 15.06.2021. Оплата за надані послуги відбулася 05.06.2024 (платіжна інструкція № 2803 в сумі 12 800,00 грн., без ПДВ).

Після проведення розборки і дефектування вузлів, 14.06.2024року комісією у складі представників «Замовника» та «Підрядника» був складений та підписаний акт дефектування компресора повітряного КТ-6 (№ 813301) від 14.06.2024.

У зв'язку з виявленням додаткових робіт, необхідність в яких виникла під час проведення спільної дефектації вузлів вартість робіт з ремонту компресора повітряного КТ-6 (№813301) склала 143 640,00грн., в тому числі ПДВ 23940,00грн., про що свідчить додаткова угода № 1 від 25.06.2024 до договору №607 УПТ та Специфікація №6 від 25.06.2024.

На виконання умов договору, Підрядником був виписаний рахунок-фактура № 83 від 04.07.2024 на суму 143640,00грн., в тому числі ПДВ 23 940,00грн., та наданий Замовнику для проведення передоплати.

08.07.2024 на розрахунковий рахунок позивача, по рахунку - фактурі №83 від 04.07.2024 від Замовника надійшли грошові кошти в якості передоплати в сумі 69000,00грн., в тому числі ПДВ 11500,00 грн., про що свідчить інформаційне повідомлення про зарахування коштів №1020534. Надходження коштів на розрахунковий рахунок відображено в картці рахунка 6811.

Відповідно до п. 201.1, 201.10 ПК України, по факту передоплати, позивачем виписана податкова накладна №9 від 08.07.2024 на суму 69 000,00 грн., в тому числі ПДВ 11500,00 грн., яка відправлена на реєстрацію в ЄРПН 02.08.2024 (т.1 а.с.143).

Згідно отриманої квитанцій №9218366113 від 02.08.2024 податкову накладну прийнято, але її реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.144).

На повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень №12617879/40297125 від 13.03.2025 та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивачем надані пояснення та підтверджуючи документи, а саме: щодо зауваження про відсутність додатків до договору № 607 УПТ від 16.04.2024 зазначалось, що відповідно до п.п 1.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик у порядку і на умовах Договору виконати роботи з ремонту вузлів та агрегатів. А конкретний вид робіт, їх обсяг та вартість зазначаються в специфікаціях до договору. Тому кожна специфікація, яка є невід'ємним додатком до договору описує окремий вид робіт, а отже до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №3 від 11.03.2025 додавалася саме Специфікація №6 в якій обумовлені роботи з ремонту компресора повітряного КТ-6 № 813301, згідно яких і була виписана податкова накладна №9 від 08.07.2024. Додатково зауважуємо, що договір № 607 УПТ від 16.04.2024 не містить додаткових калькуляцій.

До додаткових письмових пояснень додавались обігово-сальдові відомості по рахунках 10,11. Податкова накладна №9 від 08.07.2024 виписана на вимогу ПК України, по факту передоплати, а отже роботи щодо ремонту ще не були розпочаті, а відповідно й товар не був використаний, тому обігово-сальдова відомість по рахунку 631 не надається.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12642108/40297125 від 19.03.2025, відмовлено у реєстрації податкової накладної №9 від 08.07.2024. Підставою відмови в реєстрації спірних податкових накладних у рішеннях зазначено: «Ненадання / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». У графі «Додаткова інформація» нічого не зазначено (т.1 а.с.165-166).

7. Відповідно до Специфікації №2 до Договору №607УПТ від 16.04.2024, Підрядник зобов'язується виконати роботи з ремонту приводу двохмашинного агрегату №506. Первісна вартість робіт складала 36 360,00грн., в тому числі ПДВ 6 060,00грн.

Відповідно до п.2 Специфікації умови оплати: 50% передоплати протягом 20 (двадцяти ) календарних днів з дати підписання сторонами акту дефектування; 50% протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати підписання Сторонами Акту приймання - передачі об'єкта з ремонту.

Постачання вузлів у ремонт та з ремонту здійснюється транспортом Підрядника. Транспортні послуги оплачує також Підрядник. Про доставку приводу двохмашинного агрегату №506 на виробничу базу Підрядника свідчать акт-приймання передачі вузлів тепловозу серії ТСМ2 в ремонт від 05.06.2024.

Після проведення розборки і дефектування вузлів, 14.06.2024 комісією у складі представників «Замовника» та «Підрядника» був складений та підписаний акт дефектування приводу двохмашинного агрегату № 506 від 14.06.2024.

У зв'язку з виявленням додаткових робіт, необхідність в яких виникла під час проведення спільної дефектації вузлів вартість робіт з ремонту приводу двохмашинного агрегату № 506 склала 40 560,00 грн., в тому числі ПДВ 6 760,00 грн., про що свідчить додаткова угода №1 від 25.06.2024 до договору №607 УПТ та Специфікація №2 від 25.06.2024.

На виконання умов договору, Підрядником виписаний рахунок-фактура №79 від 04.07.2024 на суму 18 180,00грн., в тому числі ПДВ 3030,00 грн., та наданий Замовнику для проведення передоплати.

Отримавши передплату Підрядник розпочав роботи з ремонту приводу двохмашинного агрегату № 506.

Відповідно до умов Договору, лом який утворився у процесі ремонту повертається Замовнику, про що і свідчить акт приймання передачі металобрухту, утвореного від ремонту приводу двохмашинного агрегату № 506 від 22.07.2024.

Для проведення ремонтних робіт запчастини закупалися у наступних постачальників: - ТОВ ДЖЕРОЛ, ЗКВ (код ЄДРПОУ 42249309) - вал, згідно Видаткової накладної №РН- 0000744 від 02.05.2024 на суму 13 000,00 грн., в тому числі ПДВ 2166,67 грн., оплата за даний товар була здійснена 30.04.2024 (платіжна інструкція № 1144 від 30.04.2024 на суму 13 000,00 грн., в тому числі ПДВ 2 166,67 грн.). Податкова накладна №238 від 30.04.2024. виписана на нашу адресу ТОВ ДЖЕРОЛ, ЗКВ відповідно до передплати за товар, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до норм чинного законодавства: своєчасно та в повному обсязі. Оприбуткування товару відбулося за прибутковим ордером (М-4) №1017 від 02.05.2024. Картка рахунку 631 додавалась до пояснення.

Переміщення товару у виробництво прослідковується по накладній-вимозі №0000- 000048/3 від 22.07.2024.

Відповідно до Договору після виконання робіт Підрядник надав Замовнику підписаний зі свого боку акт здачі-приймання виконаних робіт №97 від 22.07.2024 на суму 40560,00 грн., в тому числі ПДВ 6 760,00 грн., а Замовник прийняв виконані роботи та підписав зазначений акт.

Згідно до п. 201.1, 201.10 ПК України, по факту підписання акту здачі- приймання виконаних робіт виписана податкова накладна №19 від 22.07.2024 на суму 22380,00грн., в тому числі ПДВ 3730,00грн., яка відправлена на реєстрацію в ЄРПН 02.08.2024 (т.1 а.с.167).

Проведення робіт з ремонту приводу двохмашинного агрегату № 506 виконано в терміни обумовлені Договором. Відправка приводу Замовнику здійснена найманим перевізником ОСОБА_2 . Оплата за надані послуги відбулася 22.07.2024 (платіжна інструкція № 2875 в сумі 12 700,00 грн., без ПДВ).

Про доставку приводу на виробничу базу Замовника свідчать акт приймання передачі вузлів з ремонту від 22.07.2024.

На виконання умов договору, Підрядником був виписаний рахунок-фактура № 89 від 22.07.2024 на суму 22 380,00грн., в тому числі ПДВ 3730,00 грн., та наданий Замовнику для проведення оплати.

09.08.2024 на розрахунковий рахунок позивача, по рахунку - фактурі №89 от 22.07.2024 від Замовника надійшли грошові кошти в якості оплати в сумі 22380,00 грн., в тому числі ПДВ 3 730,00 грн., про що свідчить інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 1036314.

В бухгалтерському обліку ТОВ «Запорізький тепловозоремонтний завод» станом на дату подання пояснень відсутня дебіторська заборгованість по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» по контрагенту ТОВ «Вуглепромтранс» (картка рахунка 361 додавалась до пояснення).

Згідно отриманої квитанцій №9218365387 від 02.08.2024 податкову накладну прийнято, але її реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.168).

На повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень №12617871/40297125 від 13.03.2025 та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем надані пояснення та підтверджуючи документи, а саме: щодо зауваження про відсутність додатків до договору № 607 УПТ від 16.04.2024 зазначалося, що відповідно до п.п 1.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик у порядку і на умовах Договору виконати роботи з ремонту вузлів та агрегатів. А конкретний вид робіт, їх обсяг та вартість зазначаються в специфікаціях до договору. Тому кожна специфікація, яка є невід'ємним додатком до договору описує окремий вид робіт, а отже до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №8 від 11.03.2025 додавалася саме Специфікація №2 в якій обумовлені роботи з ремонту приводу двох машинного агрегату № 506, згідно яких і була виписана податкова накладна №19 від 22.07.2024. Додатково зауважувалось, що договір № 607 УПТ від 16.04.2024 не містить додаткових калькуляцій. До додаткових письмових пояснень додавались обігово-сальдові відомості по рахунках 10,11,631.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12642101/40297125 від 19.03.2025, відмовлено у реєстрації податкової накладної №19 від 22.07.2024. Підставою відмови в реєстрації спірних податкових накладних у рішеннях зазначено: «Ненадання / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». У графі «Додаткова інформація» нічого не зазначено (т.1 а.с.190-191).

8. Відповідно до Специфікації №3 до Договору №607 УПТ від 16.04.2024, Підрядник зобов'язується виконати роботи з ремонту компресора повітряного КТ- 6 (№ 504). Первісна вартість робіт складала 138 000,00грн., в тому числі ПДВ 23 000,00 грн.

Відповідно до п.2 Специфікації умови оплати: 50% передоплати протягом 20 (двадцяти ) календарних днів з дати підписання сторонами акту дефектування; 50% протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати підписання Сторонами Акту приймання - передачі об'єкта з ремонту.

Про доставку компресора повітряного КТ- 6 (№504) на виробничу базу Підрядника свідчать акт приймання-передачі вузлів тепловозу серії ТЄМ2 в ремонт від 05.06.2024. Послуги з перевезення вузлів надавалися найманим перевізником приватним підприємцем ОСОБА_1 , договір №1506/2021 ЦСВ від 15.06.2021. Оплата за надані послуги відбулася 05.06.2024 (платіжна інструкція № 2803 в сумі 12 800,00 грн., без ПДВ).

Після проведення розборки і дефектування вузлів, 14.06.2024 комісією у складі представників «Замовника» та «Підрядника» був складений та підписаний акт дефектування компресора повітряного КТ- 6 (№ 504) від 14.06.2024.

У зв'язку з виявленням додаткових робіт, необхідність в яких виникла під час проведення спільної дефектації вузлів вартість робіт з ремонту компресора повітряного КТ- 6 (№504) склала 158 520,00грн., в тому числі ПДВ 26 420,00 грн., про що свідчить додаткова угода № 1 від 25.06.2024 до договору № 607 УПТ та Специфікація № 3 від 25.06.2024.

На виконання умов договору, Підрядником виписаний рахунок-фактура №80 від 04.07.2024 на суму 158 520,00 грн., в тому числі ПДВ 26 420,00 грн., та наданий Замовнику для проведення передоплати.

Отримавши передплату Підрядник розпочав роботи з ремонту компресора повітряного КТ- 6 (№ 504).

Відповідно до Договору, лом який утворився у процесі ремонту повертається Замовнику, про що і свідчить акт приймання передачі металобрухту, утвореного від ремонту компресора повітряного КТ-6 (№ 504) від 22.07.2024, що додавався до пояснення.

Для проведення ремонтних робіт запчастини закупалися у наступних постачальників:

- ТОВ ТД Ирбис (ЄДРПОУ 31559190) - підшипник, згідно Видаткової накладної 135873 від 12.07.2024 на суму 4 860,43 грн., в тому числі ПДВ 810,07 грн., оплата за даний товар була здійснена 12.07.2024 (платіжна інструкція № 1693 від 12.07.2024 на суму 4 860,43 грн., в тому числі ПДВ 810,07 грн.). Податкова накладна №8847 від 12.07.2024, виписана на нашу адресу ТОВ ТД Ирбис, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до норм чинного законодавства: своєчасно та в повному обсязі. Оприбуткування товару відбулося за прибутковим ордером (М-4) №1647 від 12.07.2024. Доставка товару відбулася згідно товаро-транспортної накладної №6109 від 12.07.2024. Картка рахунку 631 додавалась до пояснення;

ТОВ ТЕПЛОКОНТРОЛЬ (ЄДРПОУ 24391809) - кільце, згідно Видаткової накладної № РН-6-00015 від 24.06.2024 на суму 2 304,00 грн., в тому числі ПДВ 384,00 грн., оплата за даний товар була здійснена 21.06.2024 (платіжна інструкція № 1584 від 21.06.2024 на суму 2304,00 грн., в тому числі ПДВ 384,00 грн.). Податкова накладна №13 від 21.06.2024 виписана на нашу адресу ТОВ ТЕПЛОКОНТРОЛЬ відповідно до передплати за товар, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до норм чинного законодавства: своєчасно та в повному обсязі. Оприбуткування товару відбулося за прибутковим ордером (М-4) № 1421 від 24.06.2024. Картка рахунку 631 додавалась до пояснення.

Всі запчастини та матеріали, які використовувалися для проведення робіт відповідають нормам, стандартам якісних показників та технічним вимогам, встановленими чинними нормативними документами.

Переміщення товару у виробництво прослідковується по накладній-вимозі №0000- 000048/1 від 22.07.24.

Відповідно до Договору після виконання робіт Підрядник надав Замовнику підписаний зі свого боку акт здачі-приймання виконаних робіт №98 від 22.07.2024 на суму 158 520,00грн., в тому числі ПДВ 26 420,00 грн., а Замовник прийняв виконані роботи та підписав зазначений акт.

Згідно до п. 201.1, 201.10 ПК України, по факту підписання акту здачі- приймання виконаних робіт була виписана податкова накладна №21 від 22.07.2024 на суму 89 520,00 грн., в тому числі ПДВ 14 920,00грн., яка відправлена на реєстрацію в ЄРПН 02.08.2024 (т.1 а.с.192).

Проведення робіт з ремонту компресора повітряного КТ- 6 (№ 504) виконано в терміни обумовлені Договором. Відправка компресору Замовнику здійснена найманим перевізником ОСОБА_2 . Оплата за надані послуги відбулася 22.07.2024 (платіжна інструкція № 2875 в сумі 12 700,00 грн., без ПДВ).

Про доставку компресора на виробничу базу Замовника свідчать акт приймання-передачі вузлів з ремонту від 22.07.2024.

На виконання умов договору, Підрядником виписаний рахунок-фактура №90 від 22.07.2024 на суму 89 520,00 грн., в тому числі ПДВ 14 920,00грн., та наданий Замовнику для проведення оплати.

09.08.2024 на розрахунковий рахунок позивача, по рахунку - фактурі №90 від 22.07.2024 від Замовника надійшли грошові кошти в якості оплати в сумі 74 600,00 грн., в тому числі ПДВ 12433,33 грн., про що свідчить інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 1036313.

Доплата по зазначеному рахунку відбулася 24.09.2024, в сумі 14 920,00 грн., в тому числі ПДВ 2486,67 грн., про що свідчить інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 1056229.

Згідно отриманої квитанцій №9218366620 від 02.08.2024 податкову накладну прийнято, але її реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.193).

На повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень №12617875/40297125 від 13.03.2025 та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем надані пояснення та підтверджуючи документи, а саме: щодо зауваження про відсутність додатків до договору № 607 УПТ від 16.04.2024 зазначалось, що відповідно до п.п 1.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик у порядку і на умовах Договору виконати роботи з ремонту вузлів та агрегатів. А конкретний вид робіт, їх обсяг та вартість зазначаються в специфікаціях до договору. Тому кожна специфікація, яка є невід'ємним додатком до договору описує окремий вид робіт, а отже до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №2 від 11.03.2025 додавалася саме Специфікація №3 в якій обумовлені роботи з ремонту компресора КТ-6 №504, згідно яких і була виписана податкова накладна №21 від 22.07.2024. Додатково зауважувалось, що договір № 607 УПТ від 16.04.2024 не містить додаткових калькуляцій. До додаткових письмових пояснень додавались обігово-сальдові відомості по рахунках 10,11,631.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12642105/40297125 від 19.03.2025, відмовлено у реєстрації податкової накладної №21 від 22.07.2024. Підставою відмови в реєстрації спірних податкових накладних у рішеннях зазначено: «Ненадання / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». У графі «Додаткова інформація» нічого не зазначено (т.1 а.с.215-216).

9. Згідно Специфікації №6 до Договору № 607 УПТ від 16.04.2024, Підрядник зобов'язується виконати роботи з ремонту компресора повітряного КТ-6 (№813301). Первісна вартість робіт складала 138 000,00грн., в тому числі ПДВ 23 000,00 грн.

Відповідно до п.2 Специфікації умови оплати: 50% передоплати протягом 20 (двадцяти ) календарних днів з дати підписання сторонами акту дефектування; 50% протягом 20 (двадцяти) календарних днів з дати підписання Сторонами Акту приймання - передачі об'єкта з ремонту.

Постачання вузлів у ремонт та з ремонту здійснюється транспортом Підрядника. Транспортні послуги оплачує також Підрядник. Про доставку компресора повітряного КТ-6 (№813301) на виробничу базу Підрядника свідчать акт приймання-передачі вузлів тепловозу серії ТЄМ2 в ремонт від 05.06.2024.

У зв'язку з виявленням додаткових робіт, необхідність в яких виникла під час проведення спільної дефектації вузлів, вартість робіт з ремонту компресора повітряного КТ- 6 (№813301) склала 143 640,00грн., в тому числі ПДВ 23940,00грн., про що свідчить додаткова угода № 1 від 25.06.2024 до договору № 607 УПТ та Специфікація №6 від 25.06.2024.

На виконання умов договору, Підрядником був виписаний рахунок-фактура №83 від 04.07.2024 на суму 143 640 ,00 грн., в тому числі ПДВ 23 940,00грн., та наданий Замовнику для проведення передоплати.

Отримавши передплату Підрядник розпочав роботи з ремонту компресора повітряного КТ-6 (№ 813301).

Відповідно до Договору лом, який утворився у процесі ремонту повертається Замовнику, про що і свідчить акт приймання передачі металобрухту, утвореного від ремонту компресора повітряного КТ-6 (№813301) від 22.07.2024.

Для проведення ремонтних робіт запчастини закупалися у наступних постачальників: - ТОВ ТЕПЛОКОНТРОЛЬ (ЄДРПОУ 24391809) - товар, згідно Видаткової накладної РН-6- 00010 від 12.06.2024 на суму 30 600,00 грн., в тому числі ПДВ 5 100,00 грн., оплата за даний товар була здійснена 11.06.2024 (платіжна інструкція № 1479 від 11.06.2024 на суму 30600,00 грн., в тому числі ПДВ 5100,00 грн.). Податкова накладна №7 від 11.06.2024, виписана на нашу адресу ТОВ ТЕПЛОКОНТРОЛЬ відповідно до передплати за товар, зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до норм чинного законодавства: своєчасно та в повному обсязі. Оприбуткування товару відбулося за прибутковим ордером (М-4) № 1340 від 12.06.2024. Картка рахунку 631 додавалась до пояснення.

Переміщення товару у виробництво прослідковується по накладній-вимозі №0000- 000048/2 від 22.07.2024.

Відповідно до Договору після виконання робіт Підрядник надав Замовнику підписаний зі свого боку акт здачі-приймання виконаних робіт №101 від 22.07.2024 на суму 143640,00 грн., в тому числі ПДВ 23 940,00грн.а Замовник прийняв виконані роботи та підписав зазначений акт.

Згідно до п. 201.1, 201.10 ПК України, по факту підписання акту здачі- приймання виконаних робіт, позивачем виписана податкова накладна №22 від 22.07.2024 на суму 74640,00грн., в тому числі ПДВ 12440,00грн., яка відправлена на реєстрацію в ЄРПН 02.08.2024 (т.1 а.с.217).

Проведення робіт з ремонту компресора повітряного КТ- 6 (№ 813301) виконано в терміни обумовлені Договором. Відправка компресору Замовнику здійснена найманим перевізником ОСОБА_1 . Оплата за надані послуги відбулася 22.07.2024 (платіжна інструкція № 2875 в сумі 12 700,00 грн., без ПДВ). Про доставку компресора на виробничу базу Замовника свідчать акт приймання-передачі вузлів з ремонту від 22.07.2024.

На виконання умов договору, Підрядником був виписаний рахунок-фактура №93 від 22.07.2024 на суму 74 640,00 грн., в тому числі ПДВ 12 440,00 грн., та наданий Замовнику для проведення оплати.

09.08.2024 на розрахунковий рахунок позивача, по рахунку - фактурі №93 від 22.07.2024 від Замовника надійшли грошові кошти в якості оплати в сумі 62200,00 грн., в тому числі ПДВ 10366,67 грн., про що свідчить інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 1036314.

Доплата по зазначеному рахунку відбулася 24.09.2024, в сумі 12440,00 грн., в тому числі ПДВ 2073,33 грн., про що свідчить інформаційне повідомлення про зарахування коштів № 1056230.

Згідно отриманої квитанцій №9218365908 від 02.08.2024 податкову накладну прийнято, але її реєстрація зупинена. Підставою зупинення реєстрації зазначено: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Крім того, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.218).

На повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень №12617882/40297125 від 13.03.2025 та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачем надані пояснення та підтверджуючи документи, а саме: щодо зауваження про відсутність додатків до договору № 607 УПТ від 16.04.2024 зазначалося, що відповідно до п.п 1.1. Договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується на свій ризик у порядку і на умовах Договору виконати роботи з ремонту вузлів та агрегатів. А конкретний вид робіт, їх обсяг та вартість зазначаються в специфікаціях до договору. Тому кожна специфікація, яка є невід'ємним додатком до договору описує окремий вид робіт, а отже до Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №4 від 11.03.2025 додавалася саме Специфікація №6 в якій обумовлені роботи з ремонту компресора повітряного КТ-6 № 813301, згідно яких і була виписана податкова накладна №22 від 22.07.2024. Додатково зауважувалось, що договір № 607 УПТ від 16.04.2024 не містить додаткових калькуляцій. До додаткових письмових пояснень додавались обігово-сальдові відомості по рахунках 10,11,631.

Рішенням комісії ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12642114/40297125 від 19.03.2025, відмовлено у реєстрації податкової накладної №22 від 22.07.2024. Підставою відмови в реєстрації спірних податкових накладних у рішеннях зазначено: «Ненадання/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку». У графі «Додаткова інформація» нічого не зазначено (т.1 а.с.240-241).

Вважаючи прийняті відповідачем 1 рішення протиправними позивач звернувся до суду із даним позовом про їх скасування та зобов'язання відповідача 2 зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ураховуючи викладене, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс України).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

За приписами пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів (далі - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пункту 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Так, відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірних накладних зупинена у зв'язку із їх відповідністю пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості платника податку на додану вартість є Додатком №1 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 8 Критерію, у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Так, в Квитанціях від 02.08.2024 №№ 9218365862, 9218365584, 9218365812, 9218365936, 9218366388, 9218366113, 9218365387, 9218366620, 9218365908 контролюючий орган не зазначив та не надав до суду жодних обґрунтованих доводів щодо причин за яких позивача віднесено до ризикового платника податку, з урахуванням пункту 8 Критеріїв.

Також, вищезазначені Квитанції не містять інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Водночас, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред'явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов'язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 04.12.2018 у справі №821/1173/17 та від 30.09.2022 у справі №0340/1803/18, від 21.03.2024 у справі №400/3927/22.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, спірними рішеннями комісії ГУ ДПС у Запорізькій області відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, а підставою зазначених рішень зазначено неподання платником податку копій документів, при цьому рішення не містять підкреслень тих документів, які позивачем не надано.

Суд не приймає до уваги таке посилання, оскільки як підтверджено матеріалами справи, позивач визначив та надав документи, яких на його думку, достатньо для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішень про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

На думку суду, всі первинні документи, які підтверджують господарські операції, за якими складені спірні податкові накладні позивач надавав контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Отже, суд відхиляє доводи відповідача 1 про те, що прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних було неможливо із огляду на ненадання позивачем копій документів. Крім того, контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідачами не наведено також жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій позивача цілям та завданням його та його контрагентів статутної діяльності, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов'язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Відповідачами не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.

Разом з тим, суд, в межах даної спірної ситуації, звертає увагу на те, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Вказана позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.09.2022 у справі №380/7736/21, від 07.12.2022 у справі №500/2237/20, від 17.05.2023 у справі №140/14282/20, від 21.03.2024 у справі №400/3927/22.

Всі первинні документи які підтверджують господарські операції, за якими складено спірні податкові накладні підприємство надавало контролюючому органу, про що свідчать матеріали справи.

Під час розгляду справи відповідачі як суб'єкти владних повноважень не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваних рішень.

У той самий час, зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та контрагентом, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, суд робить висновок, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних податкових накладних.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб'єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб'єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Таким чином, рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області №12642107/40297125 від 19.03.2025, №12642110/40297125 від 19.03.2025, №12642112/40297125 від 19.03.2025, №12642103/40297125 від 19.03.2025, №12642115/40297125 від 19.03.2025, №12642108/40297125 від 19.03.2025, №12642101/40297125 від 19.03.2025, №12642105/40297125 від 19.03.2025, №12642114/40297125 від 19.03.2025 підлягають скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може, в тому числі, прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Приписами КАС України передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку №1246).

Відтак, оскільки рішення комісії про відмову у реєстрації податкових накладних підлягають скасуванню, відповідно пунктів 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 29.12.2010 №1246, суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 08.07.2024 №4, від 08.07.2024 №5, від 08.07.2024 №6, від 08.07.2024 №7, від 08.07.2024 №8, від 08.07.2024 №9, від 22.07.2024 №19, від 22.07.2024 №21, від 22.07.2024 №22.

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 25.11.2022 у справі № 320/3484/21, відповідно до якої зобов'язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою її фактичного направлення/надходження є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Отже, покладення на відповідача 2 такого обов'язку не є втручанням в його дискреційні повноваження, адже повноваження державних органів не можуть вважатися дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб'єкта владних повноважень. Відтак, суд критично оцінює аргументи відзиву у цій частині, оскільки вони ґрунтуються на помилковому розумінні правової природи дискреційних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачами, як суб'єктами владних повноважень, не доведено правомірності винесення оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації спірних податкових накладних.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 27252,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №3173 від 25.04.2025.

Оскільки у спірних відносинах права позивача порушені прийняттям протиправних рішень Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 143, 243-246 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» (69067, м.Запоріжжя, вул. Демократична, буд. 73; код ЄДРПОУ 40297125) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 44118663); Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №12642107/40297125 від 19.03.2025, №12642110/40297125 від 19.03.2025, №12642112/40297125 від 19.03.2025, №12642103/40297125 від 19.03.2025, №12642115/40297125 від 19.03.2025, №12642108/40297125 від 19.03.2025, №12642101/40297125 від 19.03.2025, №12642105/40297125 від 19.03.2025, №12642114/40297125 від 19.03.2025.

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 08.07.2024 №4, від 08.07.2024 №5, від 08.07.2024 №6, від 08.07.2024 №7, від 08.07.2024 №8, від 08.07.2024 №9, від 22.07.2024 №19, від 22.07.2024 №21, від 22.07.2024 №22, складені Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький тепловозоремонтний завод» судовий збір у розмірі 27 252,00 грн. (двадцять сім тисяч двісті п'ятдесят дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 01.07.2025.

Суддя Ю.В. Калашник

Попередній документ

128574153

Наступний документ

128574155

Інформація про рішення:

№ рішення:	128574154
№ справи:	280/3321/25
Дата рішення:	01.07.2025
Дата публікації:	04.07.2025
Форма документу:	Рішення
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Виконання рішення (29.12.2025)
Дата надходження:	28.04.2025
Предмет позову:	про визнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, зобов'язання вчинити певні дії