про залишення позовної заяви без розгляду
02 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/13225/24
категорія 111060000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:
- визнати податкову вимогу Головного управління ДПС в Житомирській області зі сплати боргу з ЄСВ № Ф-234163-51У від 24 лютого 2021 року на суму 37 788 грн. 74 коп. (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 74 копійки), нарахованого ОСОБА_1 як фізичній особі - підприємцю, протиправною;
- скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС в Житомирській області зі сплати боргу з ССВ № Ф-234163-51 У від 24 лютого 2021 року на суму 37 788 грн. 74 коп. (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 74 копійки), нарахованого платнику податків ОСОБА_1 , як фізичній особі-підприємцю на суму 37 788 грн. 74 коп. (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 74 копійки) з коригуванням нарахувань в інтегрованій картонці даних платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 шляхом виключення суми недоїмки з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на суму 37788 грн 74 коп. (тридцять сім тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 74 копійки).
Ухвалою суду від 15.08.2024 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі суд зазначив, що питання дотримання строків звернення до суду позивачем буде досліджено під час розгляду справи по суті та з врахуванням думки представника відповідача.
Ухвалою від 13.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги залишино без розгляду; повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 211,20 грн, сплачений за квитанцією від 09.07.2024 № 0.0.3751124543.1.
Постановою від 16.04.2025 Сьомого апеляційного адміністративного суду ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 скасовано, справу направлено до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
З врахуванням вказаного, адміністративну справу прийнято до свого розгляду.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 вказану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою від 29.05.2025 визнано неповажними причини пропуску строку звернення з адміністративним позовом, зазначені в заяві про поновлення строку звернення до суду від 21.05.2025 (вх.№42108/25 від 23.05.2025) та продовжено строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 протягом п'яти днів з дня вручення вказаної ухвали.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (№0610257362607) позивачем ухвалу від 29.05.2025 отримано особисто 07.06.2025.
Суд зазначає, що ним вжито усіх можливих заходів з використанням передбачених нормами КАС України процесуальних засобів щодо належного повідомлення позивача про прийняту судом ухвалу.
Проте позивач жодних заяв чи клопотань до суду не надсилав.
Суд звертає увагу, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов'язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Пунктом сьомим частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Оскільки позивачем, як у встановлений ухвалою граничний строк, так і станом на 02 липня 2025 року не було усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 29 травня 2025 року, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Положеннями частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись статтями 123, 171, 240, 243, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.А.Шуляк
02.07.25