про повернення позовної заяви
01 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/15257/25
категорія 105000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя" до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя" до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення штрафу від 14 травня 2025 року ВП № 78075323.
Ухвалою судді від 13 червня 2025 року позовна заява була залишена без руху та визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду:
- позовної заяви в новій редакції (в 2-х примірниках) з приведенням позовних вимог відповідно до вимог частини 1 статті 5 та пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України;
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у якій вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом у цій справі.
20 червня 2025 року до суду від представника Позивача надійшла заява про поновлення процесуального строку та позовна заява в новій редакції.
Суд зазначає, що подана на адресу суду уточнена позовна заява, не свідчать про усуненням недоліків позовної заяви оскільки у поданій заяві, відсутні ініціали й прізвище особи, яка з метою подання даної уточненої заяви повинна її підписати від імені Позивача.
Таким чином, із позовної заяви незрозуміло хто є представником Позивача, уповноваженим на підписання уточненої позовної заяви, так як така уточнена позовна заява не містить такої інформації.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається Позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Оскільки позовна заява не містить інформації щодо особи, яка уповноважена на підписання та подання такої уточненої позовної заяви та, відповідно, не містить підпису жодної особи, суд робить висновок про наявність підстав для повернення цього позову.
Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Частиною 8 статті 169 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя" до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.Ф. Нагірняк