Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про передачу адміністративної справи
з одного адміністративного суду до іншого
01 липня 2025 року Справа № 200/4605/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про наявність підстав для прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу,
встановила:
23 червня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), надісланий через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 23 червня 2025 року.
Позовна заява не містить позовних вимог, однак аналіз її змісту свідчить про те, що позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 08 квітня 2025 року № 447 «Про результати службового розслідування».
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позову заяву з дотриманням правил підсудності.
З огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС позов ОСОБА_2 належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а в силу приписів ч. 2 ст. 20 КАС ця адміністративна справа за предметною юрисдикцією підсудна окружним адміністративним судам.
Вирішуючи питання щодо територіальної юрисдикції (підсудності) цієї справи, суд виходить з такого.
Підсудність справ за вибором позивача визначена нормами ст. 25 КАС.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
За правилами ч. 2 ст. 25 КАС у разі невизначеності цим Кодексом територіальної підсудності адміністративної справи така справа розглядається адміністративним судом за вибором позивача.
Підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача визначена нормами ст. 26 КАС.
Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив місце свого проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджено даними про його зареєстроване місце проживання, зазначеними в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 .
В позовній заяві ОСОБА_1 зазначив місцезнаходження відповідача - Військової частини НОМЕР_1 - АДРЕСА_2 .
Однак норми ст. ст. 25, 26 КАС не пов'язують визначення територіальної підсудності адміністративної справи з фактичним місцезнаходженням - суб'єкта владних повноважень (юридичної особи).
Докази, які б свідчили, що на день звернення ОСОБА_1 до суду з цим позовом зареєстроване у встановленому законом порядку місцезнаходження Військової частини НОМЕР_1 знаходиться на території Донецької області, (зокрема в АДРЕСА_2 ), суду не надані і самостійно судом не виявлені.
Натомість дані комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» свідчать про те, що під час реєстрації в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» користувача - Військової частини НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ) нею вказане місцезнаходження (юридична адреса) - 18000, м. Черкаси.
Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача знаходиться в м. Київ, а зареєстроване місцезнаходження відповідача - в м. Черкаси, та виходячи з положень ч. 1 ст. 25 та ч. 2 ст. 26 КАС, суд дійшов висновку, що публічно-правовий спір, за вирішенням якого ОСОБА_1 звернувся до суду не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Донецького окружного адміністративного суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених п. п. 4-6 ч. 1 цієї статті, розглядається судом в порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні (ч. 5 ст. 29 КАС).
Згідно з ч. 6 ст. 29 КАС питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного п. п. 4-6 ч. 1 цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення, що визначено ч. 8 ст. 29 КАС.
Таким чином, наявні передбачені п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС підстави для передачі адміністративної справи № 200/4605/25 на розгляд іншого адміністративного суду.
Виходячи з того, що в силу положень ч. 1 ст. 25 КАС саме позивачу належить право вибору підсудності, враховуючи, що при поданні цієї позовної заяви позивач вирішив, що справа має розглядатися адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, а місцезнаходження відповідача зареєстровано в м. Черкаси, таким судом є Черкаський окружний адміністративний суд.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 25, 26, п. 2 ч. 1, ч. ч. 6, 8 ст. 29, ст. ст. 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалила:
1. Передати адміністративну справу № 200/4605/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним і скасування наказу на розгляд до Черкаського окружного адміністративного суду.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.
3. Повне судове рішення складено і підписано суддею 01 липня 2025 року.
Суддя Т.О. Кравченко