02 липня 2025 року Справа № 160/15815/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі у письмовому провадженні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву в адміністративній справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій.
Ухвалою суду від 03.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні); встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, у тому числі відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву; витребувано докази у сторін.
Копію ухвали від 03.06.2025 було вручено відповідачу 12.06.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
17.06.2025 надійшов відзив фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , поданий 16.06.2025 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» його представником - адвокатом Сагайдаком Андрієм Васильовичем. Відзив містить клопотання про поновлення строку для його подання. Клопотання обґрунтовано тим, що представник позивача отримав можливість ознайомитися з матеріалами справи через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» після 12.06.2025.
Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.
Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
Суд зазначає, що з урахуванням отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі 12.06.2025 та поданням відзиву до суду 16.06.2025, встановлений судом строк для подання відзиву відповідачем не пропущено.
Крім того, за змістом ч. 1 ст. 121 КАС України судом може бути поновлено пропущений процесуальний строк, встановлений законом.
Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав для задоволення вказаного клопотання.
Керуючись статтями 118, 119, 121 КАС України, суд -
У задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку для подання відзиву відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В. Рянська