01 липня 2025 року Справа 160/1092/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши у м. Дніпрі клопотання представника позивача про повернення на стадію підготовчого провадження у справі № 160/1092/25 за позовом Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 13, код ЄДРПОУ 22992686) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/1092/25 за позовом Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 13, код ЄДРПОУ 22992686) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою від 21 січня 2025 року суд відкрив в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання на 25.02.2025 року о 11:20 год., 18.03.2025 року о 11:40 год., 15.04.2025 року о 13:30 год.
Ухвалою від 15 квітня 2025 року суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 160/1092/25 на 30 днів та наступне підготовче засідання призначив на 06.05.2025 року о 11:40 год., 29.05.2025 року о 11:20 год.
Ухвалою від 29 травня 2025 року суд відмовив представнику позивача у задоволенні клопотання про виклик свідків у справі № 160/1092/25.
Ухвалою від 29 травня 2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 01.07.2025 року о 12:20 год.
Сторони у судове засідання не з'явились.
Представник позивача надіслав до суду клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження у справі № 160/1092/25, яке обґрунтоване тим, що під час ознайомлення з матеріалами справи, представником позивача було виявлено, що на стадії підготовчого судового провадження не були зібрані всі важливі докази, які мають істотне значення для вирішення справи.
Дослідив клопотання представника позивача, суд зазначає таке.
Згідно із частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України Адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до частини 2, 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Пункт 6 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що і є предметом цього спору.
Суд відкрив провадження в цій адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Позивач не надав жодних клопотань чи заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні у встановлений цим кодексом строк.
Відповідно до частини 6 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно із статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ухвалою від 29 травня 2025 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.
При цьому суд зауважує, що відповідно до частини 3 статті 199 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті розпочинається з оголошенням головуючим судового засідання відкритим. Таким чином, розгляд цієї справи по суті розпочався 01.07.2025 року.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження у цій справі.
Керуючись статтями 173,180, 181, 183, 199, 243, 248 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника позивача про повернення на стадію підготовчого провадження у справі № 160/1092/25 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ніколайчук