01 липня 2025 рокуСправа № 160/8820/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській област про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу, -
25.03.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 22.03.2024 року щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з дати звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 14.03.2024 року, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 07.09.1980 року: з 07.09.1980 року по 05.01.1981 року, з 11.11.1987 року по 01.12.1989 року, з 17.09.1997 року по 19.02.2002 року, та зарахувавши до страхового стажу час зайняття підприємницької діяльності зі сплатою єдиного внеску за період з 10.01.2023 року по 31.12.2024 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви для суду та у відповідності до кількості учасників справи, визначивши суб'єктний склад сторін у справі та уточнивши зміст позовних вимог.
17.06.2025 року представником позивача подано заяву про вступ у справу як представника.
Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 31.03.2025 року доставлена до електронного кабінету представника позивача 18.06.2025 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи овідкою.
Станом на 01.07.2025 року (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконала вимоги ухвали суду. З клопотання про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не зверталась.
Згідно з частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частинами 1, 3 статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зазначає, що позивач, направивши позов до суду, не звернувся у будь-який спосіб до суду, щоб дізнатись про стан розгляду позовної заяви.
Отже, суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що позивач став ініціатором судового процесу, вважаючи, що його права були порушені, у подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов'язками, не цікавившись станом розгляду його позовної заяви. Відтак, процесуальна бездіяльність позивача не можете ставити під сумнів здійснення судочинства судом.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 293, 295 КАС України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко