01 липня 2025 рокуСправа №160/15208/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відповіді на відзив у справі №160/15208/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія» про стягнення податкового боргу,-
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року прийнято позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія» про стягнення податкового боргу. Постановлено слухати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03 липня 2025 року о 13:30.
23.06.2025 через систему «Електронний суд» від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про продовження строку надання відповіді на відзив у справі.
В період з 16.06.2025 по 30.06.2025 суддя знаходилась у відпустці, що підтверджується довідкою Відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Клопотання вирішується в перший день виходу судді з відпустки.
В обґрунтування клопотання позивачем зазначено, що відповідно до картки руху документа відзив на позовну заяву у справі №160/15208/25 доставлено до електронного кабінету 18.06.2025. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області вказує, що з метою надання обґрунтованої відповіді на аргументи та збору додаткових доказів, представником позивача були надіслані службові листи до відповідальних структурних підрозділів Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про надання інформації та документів. Також позивачем вказано, що частина строку для подання відповіді на відзив припала на вихідні (неробочі дні), у зв'язку з чим такий строк був фактично зменшений з об'єктивних причин.
Відповідно до ч.2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи вищезазначені обставини і рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якими судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов'язаних з поверненням різного роду строків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача і продовжити строк для подання відповіді на відзив.
Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суддя, -
Клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження строку для подання відповіді на відзив у справі №160/15208/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія» про стягнення податкового боргу -задовольнити.
Продовжити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк для подання відповіді на відзив у справі №160/15208/25 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Кам'янська теплопостачальна компанія» про стягнення податкового боргу.
Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку і у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона