30 червня 2025 рокуСправа №160/11766/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, оформлене листом № 17331-9909/Д-01/8-0400/25 від 11.04.2025 р. щодо відмови йому в перерахунку розміру пенсії за віком та в незарахуванні при розрахунку пенсії заробітної плати (довідки про заробітну плату) за періоди роботи з 29.03.2007 року по 26.01.2022 року в районах Крайньої Півночі ЗАТ "Золотовидобувна компанія "Полюс";
- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок розміру його пенсії з врахуванням заробітної плати (довідки про заробітну плату) за періоди роботи з 29.03.2007 року по 26.01.2022 року в районах Крайньої Півночі ЗАТ "Золотовидобувна компанія "Полюс".
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 13.03.2025 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив зарахувати та провести перерахунок його пенсії із врахуванням заробітної плати за періоди з 29.03.2007 року по 26.01.2022 року в районах Крайньої Півночі ЗАТ «Золотовидобувна компанія «Полюс». Всі документи на підтвердження стажу та отриманої заробітної плати за спірні періоди позивачем були надані до відповідачу як початково, так при поданні заяви про перерахунок. 23.04.2025 року позивачем було отримано відповідь Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області № 17331-9909/Д-01/8-0400/25 від 11.04.2025 року, в якій зазначено, що на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 року по справі №160/14351/24 Головне управління ПФУ в Житомирській області призначило йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 12.04.2024 року з урахуванням висновків суду. Зобов'язань щодо розрахунку заробітної плати за період роботи з 29.03.2007 по 26.01.2022 постанова суду не містить. Вважаючи відмову відповідача протиправною та такою, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у письмовому провадженні.
Відповідачу позов з додатками та зазначена ухвала суду доставлені до його електронного кабінету 24 та 29 квітня 2025 року, що підтверджується відповідною довідкою наявною в матеріалах справи. Але відзиву на позовну заяву, відповідач до теперішнього часу на адресу суду не надіслав.
Згідно із ч.2 ст.175 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену в позовній заяві, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об'єктивному розгляді обставин справи, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 року по справі № 160/14351/24 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено частково, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2024 року у адміністративній справі №160/14351/24 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Дніпропетровської області, Головного управління ПФУ в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання зарахувати до пільгового стажу певний період, зобов'язання призначити, нарахувати і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах - задоволено частково, а саме:
- визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №047250020877 від 19.04.2024 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу згідно Списку №2 періоди знаходження його в відпустці без збереження заробітної плати, простою, які підтверджені довідкою про підтвердження трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданою АТ «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» від 09.12.2021 року № 280-07/71: грудень 1993 року - числа з 13 по 27; листопад 1995 року - числа 16; грудень 1995 року - числа 22, 24, 26; вересень 1998 року - числа з 18 по 30; листопад 1998 року - числа з 18 по 30; грудень 1998 року - числа з 16 по 30; січень 1999 року - числа з 2 по 31; лютий 1999 року - числа з 2 по 16; березень 1999 року - числа з 1 по 18; червень 2002 року - числа з 10 по 23; червень 1998 року - числа 16, 24, 28, 30; липень 1998 року - числа 12, 14, 18, 20; серпень 1998 року - числа 1, 3; грудень 1998 року - числа 2, 10; березень 2003 року - числа з 17 по 30; червень 2004 року - числа 27, простій (охорона): травень 2004 року - числа 2, 10; серпень 2004 року - числа 24; січень 2005 року - числа 1, 7; березень 2005 року - числа 27, 28, 29, 30, 31;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 до загального страхового стажу періоди роботи з 29.03.2007 року по 26.01.2022 року в районах Крайньої Півночі без урахування кратності (в одинарному розмірі);
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.04.2024 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №2 з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції.
На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 року по справі №160/14351/24 Головним управлінням ПФУ в Житомирській області призначено позивачу з 12.04.2024 р. пенсію за віком на пільгових умовах згідно із Списком №2.
13.03.2025 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив зарахувати та провести перерахунок його пенсії із врахуванням заробітної плати за періоди з 29.03.2007 року по 26.01.2022 року в районах Крайньої Півночі ЗАТ «Золотовидобувна компанія «Полюс».
Проте, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 11.04.2025 року № 17331-9909/Д-01/8-0400/25 повідомила наступне:
«…На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.01.2025 року по справі №160/14351/24 ГУ ПФУ в Житомирській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 12.04.2024 року з урахуванням висновків суду.
Зобов'язань щодо розрахунку заробітної плати за період роботи з 29.03.2007 по 26.01.2022 постанова не містить…».
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).
Згідно із пунктом 1 частини першої та частиною четвертою статті 8 Закону № 1058-IV право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 1058-IV відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:
1) пенсія за віком;
2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства);
3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.
Порядок звернення за призначенням (перерахунком) пенсії визначений статтею 44 Закону № 1058-IV, згідно положень якої заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду України та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії (частина п'ята статті 45 Закону № 1058-IV).
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсій урегульовано Порядком № 22-1.
Відповідно до пункту 1.1 цього Порядку заява про призначення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (згідно бланків, доданих до Порядку), тощо подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію) або через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України (далі веб-портал) або засобами Єдиного державного веб-порталу електронних послуг (далі - Портал Дія) з використанням електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до Положення про організацію прийому та обслуговування осіб, які звертаються до органів Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 липня 2015 року № 13-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2015 року за №991/27436.
Згідно із пунктом 1.9 Порядку № 22-1 особам, які одержують пенсію, призначену за іншими законами, або допомогу, призначену органами соціального захисту населення, пенсія призначається з дати виникнення права на неї з урахуванням пункту 1.8 цього розділу.
За правилами пункту 1.8 Порядку № 22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.
Крім того, постановою Правління Пенсійного фонду України від 14 грудня 2015 року №25-1 «Деякі питання впровадження електронних пенсійних справ на базі централізованих інформаційних технологій» установлено, що Порядок № 22-1 застосовується з урахуванням того, що: із заявами про призначення пенсії до управлінь Пенсійного фонду України у Вінницькій, Донецькій, Київській та Херсонській областях, починаючи з 01 січня 2016 року; в Запорізькій, Кіровоградській, Миколаївській, Черкаській, Чернівецькій, Хмельницькій областях та у м.Києві - з 01 червня 2016 року; у Дніпропетровській, Закарпатській, Івано-Франківській, Луганській, Львівській, Полтавській, Тернопільській та Харківській областях - з 01 липня 2016 року; у Волинській, Житомирській, Одеській, Рівненській, Сумській та Чернігівській областях - з 01 серпня 2016 року, можуть звертатися особи, які проживають (зареєстровані) в цих адміністративно-територіальних одиницях, незалежно від території обслуговування таких органів; заява та інші подані документи скануються зазначеними органами із використанням технічних засобів, засвідчуються кваліфікованим електронним підписом та зберігаються в електронній пенсійній справі як копії документів, на підставі яких призначено пенсію.
Отже, законодавцем визначені альтернативні способи подачі заяв до органів з питань призначення пенсій.
Відповідно до пункту 4.1 Порядку №22-1 заяви, що подаються особами відповідно до цього Порядку, реєструються в електронному журналі звернень органу, що призначає пенсію.
Згідно із пунктом 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб:
ідентифікує заявника (його представника);
надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;
реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;
уточнює інформацію про факт роботи (навчання, служби, підприємницької діяльності) і про інші періоди діяльності до 01 січня 2004 року, що можуть бути зараховані до страхового стажу. У разі необхідності роз'яснює порядок підтвердження страхового стажу, повідомляє про право особи на здійснення доплати до мінімального страхового внеску відповідно до частини третьої статті 24 Закону, та/або на добровільну участь у системі загальнообов'язкового пенсійного страхування;
проводить опитування свідків для підтвердження стажу відповідно до пунктів 17-19 Порядку підтвердження наявного стажу роботи. Опитування свідків проводиться згідно із пунктом 12 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії;
з'ясовує наявніcть у заявника особливого (особливих) статусу (статусів), особливих заслуг, інших обставин, які можуть бути підставою для встановлення підвищень, надбавок, доплат;
повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;
сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис;
надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку;
повідомляє про можливості подавати заяви через вебпортал або засобами Порталу Дія;
видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам'ятку пенсіонеру (додаток 7). Скановані розписка та пам'ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі;
повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.
Після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви. Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника органу, що призначає пенсію, на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів (пункт 4.3 Порядку № 22-1).
Згідно із пунктом 4.7 Порядку № 22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження. Якщо пенсію за віком призначено автоматично (без звернення особи), у повідомленні про призначення особі пенсії додатково зазначається інформація про порядок її виплати.
Аналізуючи зміст вищезазначених положень, суд доходить висновку про те, що особа, яка претендує на призначення пенсії, наділена правом звернення до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії разом з доданими до неї документами, скориставшись бланком такої заяви та одним із способів її подання, що визначені Порядком № 22-1. Результат розгляду порушеного у зверненні питання щодо призначення пенсії, згідно положень цього Порядку, має бути оформлений розпорядчим індивідуальним правовим актом у формі рішення (розпорядження) органу, що призначає пенсію, про призначення або відмову в призначенні із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження, яке за загальним правилом має бути прийнято не пізніше 10 днів після надходження заяви.
Так, Верховний Суд, вирішуючи питання правомірності не розгляду органом пенсійного фонду заяви, форма якої не відповідає тій, яка встановлена Порядком № 22-1, у постанові від 27.11.2019 у справі №748/696/17 вказав, що важливим при вирішенні спірних правовідносин є зміст зазначеної заяви, який очевидно дає змогу оцінити намір заявника. Крім того, вказав, що важливим є також долучення позивачем до заяви документів, які подаються саме при призначенні пенсії.
На цій підставі Суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність органу пенсійного фонду і вказав, що відмовивши позивачу в розгляді його заяви по суті, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача як пенсіонера (соціальної групи населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій у частині соціального захисту).
Аналогічний підхід до вирішення подібних правовідносин застосований Верховним Судом у постановах від 30 травня 2018 року у справі № 537/3480/17, від 27 листопада 2019 року у справі №748/696/17, від 26 лютого 2020 року у справі № 541/543/17-а, від 16 грудня 2021 року у справі №500/1879/20 та від 09 серпня 2023 року у справі №520/5045/2020.
Таким чином, враховуючи, що судом досліджено зміст поданої позивачем заяви і вказано, що остання є заявою про перерахунок пенсії, тобто її зміст є зрозумілим і дає можливість оцінити намір останнього.
Враховуючи зазначене суд вказує, що доступ до соціальних прав, зокрема права на призначення пенсії, є важливим аспектом забезпечення гідного життя громадян. У цьому контексті можливість подання заяви у довільній формі є ключовим елементом, що спрощує процес отримання пенсійного забезпечення та сприяє реалізації такого конституційного права.
Отже, у разі звернення особи із заявою про призначення/перерахунок пенсії пенсійний орган зобов'язаний діяти відповідно до вказаного Порядку №22-1, зокрема, розглянути подану заяву та прийняти рішення за результатами розгляду такої заяви.
При цьому пенсійний орган згідно з нормами Порядку №22-1 наділений правом перевіряти надані особою документи для призначення/перерахунку пенсії та вірного її обчислення.
Водночас, як свідчить зміст оскаржуваної відповіді, Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області не наведено в ньому жодних обґрунтованих мотивів (причин) з посиланням на відповідні норми законодавства щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу з врахуванням заробітної плати (довідки про заробітну плату) за періоди роботи з 29.03.2007 року по 26.01.2022 року в районах Крайньої Півночі ЗАТ "Золотовидобувна компанія "Полюс".
Натомість, відповідач в оскаржуваній відповіді обмежився лише висновками, що зобов'язань щодо розрахунку заробітної плати за період роботи з 29.03.2007 по 26.01.2022 постанова не містить, тощо.
Проте відповідачем не здійснено всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх документів, доданих до заяви від 13.03.2025 року позивачем про перерахунок пенсії (зокрема, довідок про заробітну плату) за періоди роботи з 29.03.2007 року по 26.01.2022 року в районах Крайньої Півночі ЗАТ "Золотовидобувна компанія "Полюс").
Належної оцінки таким документам не надано і не відображено в оскаржуваній відповіді.
Суд зауважує, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення відповідним суб'єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Крім цього, в силу положень статті 6 КАС України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п. 36, від 01 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.
Невиконання суб'єктом владних повноважень законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Вказане дозволяє дійти висновку про те, що відповідачем не розглянуто по суті заяву позивача, відповідно, жодного з передбачених Порядком № 22-1 рішень за наслідками розгляду такої заяви не прийнято.
За таких обставин, враховуючи, що питання наявності чи відсутності у позивача права на призначення/перерахунок пенсії за нормами Закону № 1058-ІV відповідачем, за результатом звернення не вирішено, суд вважає, що належним захистом прав є задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви позивача від 13.03.2025 року про перерахунок пенсії. А також зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні.
Стосовно ефективності такого способу захисту варто зазначити, що суд має право визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язати вчинити певні дії. Суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд і зазначати будь-яку підставу для відмови.
Втім, наведених обставин не встановлено, а оцінка судом правомірності оскаржуваного рішення (відповіді) стосувалася лише тих мотивів, які наведено у ньому.
На переконання суду, саме такий спосіб захисту порушених прав позивача відповідає об'єкту порушеного права й у спірних правовідносинах є достатнім та необхідним.
При цьому позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок розміру його пенсії із врахуванням заробітної плати (довідки про заробітну плату) за періоди роботи з 29.03.2007 року по 26.01.2022 року в районах Крайньої Півночі ЗАТ "Золотовидобувна компанія "Полюс" не підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не розглянуто по суті заяву позивача, та відповідно, жодного з передбачених Порядком №22-1 рішень за наслідками розгляду такої заяви не прийнято, а отже позовні вимоги є передчасними.
За наведеного правового регулювання та встановлених обставин, розгляд заяви і доданих до неї документів, поданих особою для призначення/перерахунку пенсії повинен закінчуватись прийняттям відповідного рішення (про призначення або відмову у призначенні/перерахунку пенсії). Водночас у даному випадку таке рішення відповідачем не приймалось, що свідчить про недотримання ним встановленого законодавством порядку вирішення цього питання і суперечить вищенаведеним нормам.
Подібна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 22.11.2023 року у справі №300/3457/20.
При цьому, суд зазначає, що права позивача в цьому випадку порушено саме листом Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області від 11.04.2025 року № 17331-9909/Д-01/8-0400/25.
Проте, лист від 11.04.2025 року № 17331-9909/Д-01/8-0400/25 не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні КАС України, а тому підстав для скасування вищезазначеного листа немає.
Відтак, цю вимогу позивача належить задовольнити шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви позивача від 13.03.2025 року про перерахунок пенсії.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spai№) №303-A, пункт 29).
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви з викладених вище підстав.
Згідно із ч.3 ст.139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви у розмірі 968,96 грн.
Відтак, відповідно до положень ч.1 ст.139 КАС України, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму сплаченого судового збору розмірі 484,48 грн. (968,96 грн. : 2).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд,
Позовну заяву - задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 від 13.03.2025 року про перерахунок пенсії.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.03.2025 року про перерахунок пенсії та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків, викладених у цьому рішенні.
В решті позовної заяви - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул.Набережна Перемоги, буд.26, м.Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судові витрати по справі у розмірі 484,48 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржено в строки, передбачені статтею 295 КАС України.
Суддя К.С. Кучма