30 червня 2025 року Справа №160/5593/24
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
05.06.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по даній справі ухвалено:
- позовну заяву задовольнити частково;
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) у проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) викладену у листі від 08.02.2024 №8194-1652/Є-01/8-0400/24;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26) здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у розмірі 90% грошового забезпечення зазначеного у оновленій довідці Державної установи "Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області" №33/24/С-11001 від 15.12.2023 року без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням виплачених сум;
- в іншій частині позовних вимог відмовити.
20.06.2025 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить встановити судовий контроль шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень (боржника) - Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) подати звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі №160/5593/24 - без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум, встановити відповідний строк для цього ( 7 робочих днів).
В обгрунтування заяви зазначено, що на виконання рішення суду по даній справі позивачу здійснено перерахунок пенсії, проте, обмежено її максимальним розміром.
На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви про встановлення судового контролю від 20.06.2025 року №160Д, та згідно протоколу від 20.06.2025 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дану заяву розподілено судді Дєєву М.В.
23.06.2025 року дану справу передано головуючому судді.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Враховуючи імперативні приписи абз.2 до ч.1 ст.382 КАС України щодо зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення, у разі надходження відповідної заяви, суд дійшов висновку про недоцільність призначення заяви позивача до розгляду в порядку письмового провадження, або у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та зобов'язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду по даній справі.
Згідно ч.3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду по даній справі в частині, якою зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням виплачених сум, протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали, з огляду на що, заява позивача підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 382, 382-1 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі, в частині, якою зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром пенсії, з урахуванням виплачених сум.
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Відповідно до ч.6 ст.382-1 КАС України, ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.
Суддя М.В. Дєєв