79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
11.12.07 Справа № 13/211
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії Головуючого судді Гнатюк Г.М.
Суддів: Кравчук Н.М.
Мирутенко О.Л.
розглянув апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»від 19.10.2007р. №3/10-10612
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 10.10.2007р. у справі №13/211
за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторської фірми «Вест-Аудит», м.Чернівці
про стягнення коштів в розмірі 34000 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Працьовита С.М. -представник (довіреність від 20.07.2007 р. № 141/35)
від відповідача: Бурма С.В. -юрист ( довіреність від 30.07.2007 р. № 1/07).
Присутнім учасникам процесу роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 27 ГПК України. Заяв про відвід суддів та здійснення фіксації судового процесу технічними засобами не поступало
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 10.10.2007р. по даній справі (суддя С.О.Миронюк) за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України» до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма «Вест-Аудит» відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Позивач, не погоджуючись із прийнятим рішенням судом першої інстанції, звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою про перегляд вищевказаного рішення суду в порядку апеляційного провадження просить рішення скасувати і прийняти нове, яким позовні вимоги задоволити повністю.
Представник скаржника в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав відзив на апеляційну скаргу рішення суду першої інстанції вважає законним і правові підстави для його скасування відсутні.
Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення господарського суду Чернівецької області залишити без змін, враховуючи наступне:
Між Дочірнією компанією «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтобаз України», м. Київ та ТзОВ Аудиторська фірма «Вест-Аудит», м. Чернівці 05 грудня 2005 року укладено договір про надання консультаційно-інформаційних послуг.
Згідно з умовами договору (п.1.1) Аудиторська фірма «Вест-Аудит»приймала на себе зобов'язання здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності замовника за 2005 рік з урахуванням міжнародного досвіду у відповідності до вимог чинного законодавства України.
Пунктом 1.3 договору передбачено, що результатом аналізу є звіт, складений у відповідності до вимог чинного законодавства України, термін надання звіту -до 30 квітня 2006 р. (пункт 1.4 Договору).
Умовами даного договору передбачено, що за надані послуги (відповідно до п.2.1.) Замовник оплачує Виконавцю суму 40 000 грн., без врахування ПДВ, а відповідно до п. 2.2.1 Замовник перераховує Виконавцю аванс у розмірі 30 000 грн. на підставі виставленого рахунку-фактури.
На виконання умов договору відповідачем виставлено рахунок-фактуру № 98 про перерахування авансу у розмірі 30 000 грн. ( платіжне доручення № 4029 від 13.04.2006 р.).
Відповідач здійснив аналіз фінансово-господарської діяльності позивача за 2005 рік та 04.05.2006 р. направив його позивачу разом з актом здачі-прийняття виконаних робіт (пакети №№ 68 та 69 першого класу відправлення через Чернівецький обласний вузол спеціального зв'язку Державного спецзв'язку, фіскальний чек № 0930 від 04.05.2006 р.).
Колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду не приймається до уваги посилання скаржника на те, що суд першої інстанції не дослідив та не надав належного правового обґрунтування тій обставині, що саме внаслідок прострочення терміну надання відповідачем звіту, ДК «Газ України»втратила інтерес до зобов'язання.
Як вбачається з матеріалів справи позивач, отримавши зазначений звіт, протягом п'яти днів, (що передбачено п.3.2. договору) не надав мотивовану відмову від прийняття виконаних робіт у вигляді двобічного акту із зазначенням необхідних доробок і термінів їх виконання. Тому є вірним висновок суду першої інстанції про те, що посилання на ст.612 ЦК України про втрату інтересу, є безпідставним, а тому відсутні правові підстави для стягнення 30000 грн. перерахованих позивачем коштів в якості авансу.
Скаржником не доведено, що виконання зобов'язання мало вирішальне значення для нього і прострочення його виконання було наслідком втрати інтересу у його подальшому виконанні.
Також не може бути прийнято колегією судів до уваги твердження скаржника про те, що за порушення виконавцем кінцевого терміну виконання робіт він сплачує неустойку у розмірі 10 % від вартості робіт, що передбачено п.2.1. договору. Як встановлено матеріалами справи, термін позовної давності закінчився 01.05.2007 р., позов пред'явлено 09.07.2007 р., отже сплив термін позовної давності, що є підставою, відповідно до п.4 ст.267 ЦК України, для відмови у задоволені позову.
Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
З огляду на викладене, колегія судів Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Чернівецької області прийняте при повному та всебічному з'ясування всіх обставин справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Державне мито за розгляд апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст.49 ГПК України, покласти на скаржника.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд -
1. Рішення господарського суду Чернівецької області від 10.10.2007 р. у справі № 13/211 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Матеріали справи № 13/211 повернути в господарський суд Чернівецької області.
Головуючий - суддя Г.Гнатюк
Суддя Н.Кравчук
Суддя О.Мирутенко