02 липня 2025 р. Справа № 120/3471/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у місті Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВінБудРесурс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,
17.03.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Арустамян А.Е., подана від імені та в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "ВінБудРесурс" (далі - ТОВ "ВінБудРесурс") до Головного управління ДПС у Вінницькій області (далі - відповідач-1) та Державної податкової служби України (далі - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії про:
- визнання протиправним та скасування рішення відповідача-1 за № 12281884/37663601 від 30.12.2024, № 12281883/37663601 від 30.12.2024, № 12281882/37663601 від 30.12.2024 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов'язання відповідача-2 зареєструвати податкові накладні ТОВ "ВінБудРесурс" № 101 від 18.09.2024, № 32 від 04.10.2024, № 26 від 07.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання на реєстрацію.
Ухвалою суду від 21.03.2025 вказану позовну заяву залишено без руху, водночас позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії ухвали для усунення виявлених судом недоліків, а саме надання суду копій оскаржуваних рішень або ж заявлення клопотання про їх витребування у відповідача, якщо позивач позбавлений можливості надати їх самостійно.
31.03.2025 через підсистему "Електронний суд" надійшла заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано копії оскаржуваних рішень Головного управління ДПС у Вінницькій області. Також представником позивача наведено пояснення щодо відсутніх та неправильно позначених додатків, які надавалися разом з позовною заявою.
Ухвалою суду від 04.04.2025 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ВінБудРесурс", а розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
17.04.2025 від відповідачів надійшли відзиви на позовну заяву, в яких відповідачі просять відмовити у задоволенні позову.
Відповідач-1 вказує на те, що позивачем подано на реєстрацію податкові накладні № 101 від 18.09.2024, № 32 від 04.10.2024, № 26 від 07.11.2024, реєстрація яких була зупинена в ЄРПН. При цьому платникові податків запропоновано надати пояснення та/або документи, необхідні для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі. Платником податків було надано ряд документів, за результатами розгляду яких Комісією ГУ ДПС винесено рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Причина відмови: ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.
Відповідач зазначає, що платником податків документально не підтверджено зберігання товару, навантаження, розвантаження продукції, не надано складські документи, ОСВ 281 рахунку, залишки в розрізі товарів на дату реалізації.
Відтак, на думку відповідача, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є правомірними.
Також відповідач-2 просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач зазначає, що позовна вимога про його зобов'язання зареєструвати податкову накладну в ЄРПН є втручанням у дискреційні повноваження контролюючого органу, які треба вважати сукупністю прав та обов'язків органів державної влади та місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим, проектом нормативно-правового акта. Водночас КАС України не містить норм щодо наділенням повноважень про зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення. Відтак, на думку відповідача, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується.
25.04.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника позивача про надання додаткових доказів, а саме рішення № 31377 про невідповідність платника податків критеріям ризиковості, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 120/16067/24, а також акт перевірки від 24.02.2025, як документів, що підтверджують відсутність підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.
Інших заяв по суті до суду не надходило.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені сторонами доводи, суд встановив, що ТОВ "ВінБудРесурс" було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31.05.2011, номер запису 11491020000001351. З 01.02.2012 позивач зареєстрований платником податку на додану вартість, ІПН 376636002033.
Видами економічної діяльності підприємства є: 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення (основний); 43.21 Електромонтажні роботи; Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарнотехнічним обладнанням; 47.52 Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах; 74.90 Інша професійна, наукова та технічна діяльність, н. в. і. у.; Будівництво житлових і нежитлових будівель; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами.
17.02.2023 між ТОВ "ВінБудРесурс" як постачальником та ТОВ "САММІТ-2010" як покупцем було укладено договір поставки № 17/02-23, згідно з п. 1.1. якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупця шпалери (Товар), а покупець приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату. Під товаром за цим договором сторони розуміють шпалери та супутні до них товари (п. 1.2).
Асортимент та кількість товару визначаються за взаємним погодженням сторін, відповідно до замовлення покупця та відображаються у видатковій накладній по кожній партії товару окремо (п. 3.1).
Датою поставки партії товару вважається дата прийому-передачі товару, зазначена у видатковій накладній (п. 5.3).
Місцем виконання поставки є склад постачальника, який розташований за адресою: 21001, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, будинок 4. За домовленістю сторін договору, поставка товару здійснюватиметься на умовах CPT - склад покупця у відповідності до вимог Інкотермс в редакції 2020 року (п. 5.4).
Право власності на товар переходить від постачальника до покупця в момент виконання поставки. Ризик випадкової загибелі товару несе власник (п. 5.8).
Покупець оплачує вартість придбаного товару не пізніше 30 календарних днів із дати одержання кожної партії товару. Оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на банківських рахунок постачальника, згідно накладної на відпуск продукції (п. 7.1)
Відповідно до п. 11.1 договір вступає в дію з дати його укладення обома сторонами і діє до 31.12.2023 року, а в частині розрахунків до повного їх виконання.
Пунктом 11.2. договору передбачена можливість пролонгації договору у випадку не повідомлення жодною зі сторін про зміну або розірвання договору.
На виконання умов договору, впродовж вересня-листопада 2024 року, позивачем було поставлено на ТОВ "САММІТ-2010" шпалери вінілові згідно асортименту, вказаному у видаткових накладних.
На виконання вимог пп. "б" п. 187.1. ст. 187, п. 201.10. ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань - перша подія постачання товарів, позивачем було складено та зареєстровано податкові накладні: № 101 від 18.09.2024 на суму 70 000 грн, у т.ч. 11 666,67 грн ПДВ; № 32 від 04.10.2024 на суму 40 000 грн, у т.ч. 6 666,67 грн ПДВ; № 26 від 07.11.2024 на суму 47 000 грн, у т.ч. 7 833,33 грн ПДВ.
18.10.2024, 24.10.2024 та 26.11.2024 ТОВ "ВінБудРесурс" отримано квитанції, згідно з якими реєстрацію податкових накладних зупинено із зазначенням про те, що податкові накладні складені та подані платником податку, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Позивачем на виконання вимог отриманих квитанцій з використання спеціалізованого програмного забезпечення подано повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких було зупинено, з відповідними поясненнями та підтверджуючими документами.
Надалі ТОВ "ВінБудРесурс" отримало повідомлення ГУ ДПС У Вінницькій області про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання отриманого від відповідача повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень та копій документів, позивачем 10.12.2024 було подано до ГУ ДПС у Вінницькій області повідомлення про подання додаткових пояснень та копій документів щодо ПН № 101 від 18.09.2024, № 32 від 04.10.2024, № 26 від 07.11.2024.
До повідомлення додано пояснення щодо господарських операцій та скановані копії відповідних документів, а саме:
- договір поставки № 17/02-23 від 17.02.2023 ТОВ "САМІТ-2010";
- рахунки-фактури № СФ-0000820 від 18.09.2024, № СФ-0001047від 07.11.2024, № СФ-0000891 від 04.10.2024;
- податкові накладні № 101 від 18.09.2024, № 32 від 04.10.2024, № 26 від 07.11.2024;
- платіжні доручення № 3043 від 18.09.2024, № 3074 від 15.11.2024, № 3035 від 04.10.2024;
- видаткові накладні № РН-0000840 від 23.09.2024, № РН-0001100 від 07.11.2024, № РН-0000936 від 09.10.2024, № РН-0000936 від 09.10.2024;
- ТТН ТОВ "САМІТ-2010" № 678 від 23.09.2024, № 853 від 07.11.2024, № 748 від 09.10.2024;
- акт звірки ТОВ "САМІТ-2010";
- картка рахунку 361 по ТОВ "САМІТ-2010";
- ОСВ по рахунку 361 ТОВ "САМІТ-2010";
- договір оренди нежитлового приміщення № 02/01 від 02.01.2023;
- додаткова угода № 1 від 01.12.2023 до договору оренди № 02/01 від 02.01.2023;
- акт здачі-приймання наданих послуг оренди нежитлових приміщень № 44 від 30.11.2024 ( ОСОБА_1 );
- платіжні доручення від 16.12.2024 за оренду складського приміщення за листопад 2024 року ( ОСОБА_1 );
- оборотно-сальдова відомість 631 рах. за листопад по ОСОБА_1 ;
- картка 631 рах. за листопад по ОСОБА_1 ;
- акт звірки з ОСОБА_1 за листопад 2024 року;
- оборотно-сальдова відомість по 281 рахунку за 07.11.2024;
- картка рахунку 281 за 07.11.2024;
- штатний розпис від 01.11.2024;
- залишки по руху ТМЦ за 07.11.2024;
- сертифікат відповідності до шпалер від ТОВ "Волл-Декор";
- платіжне доручення ПДВ № 2255 від 21.10.2024 на суму 230300,00;
- платіжне доручення ПДВ № 2282 від 12.11.2024 на суму 500,00;
- платіжне доручення ПДВ № 2299 від 27.11.2024 на суму 146032,00;
- платіжне доручення ПДВ № 2352 від 19.12.2024 на суму 290229,00;
- інформаційна таблиця щодо розмірів та ваги шпалер від ТОВ "Волл-Декор";
- договір оренди нежитлового приміщення № 01/12-1 від 01.12.2024 ( ОСОБА_1 ) (склад);
- договір оренди нежитлового приміщення № 03/04 від 03.04.2023 ( ОСОБА_1 ) (офіс);
- штатний розпис 01.12.2024;
- договір поставки № 3 від 08.01.2024 ТОВ "Волл-Декор";
- приходні накладні ТОВ "Волл-Декор" від 31.08.2024 № 719 та від 07.09.2024 № 740;
- ТТН ТОВ "Волл-Декор" № Р719 від 31.08.2024 та № Р740 від 07.09.2024;
- платіжні доручення ТОВ "Волл-Декор";
- акт звірки ТОВ "Волл-Декор";
- наказ на призначення директора № 3-к від 27.03.2023 ТОВ "ВінБудРесурс";
- статут від 27.03.2023 ТОВ "ВінБудРесурс";
- статут від ТОВ "САМІТ-2010";
- наказ на призначення директора № 1 від 19.04.2010 ТОВ "САМІТ-2010".
30.12.2024 податковим органом прийнято рішення № 12281884/37663601, № 12281883/37663601, № 12281882/37663601 про відмову в реєстрації податкових накладних № 101 від 18.09.2024, № 32 від 04.10.2024, № 26 від 07.11.2024 у зв'язку із ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
При цьому жодної додаткової інформації (переліку конкретних документів) у вказаному рішенні не наведено.
Позивач вважає протиправними оскаржувані рішення про відмову у реєстрації ПН/РК, а тому за захистом своїх прав та інтересів звернувся до суду.
Додатково позивач зазначає, що, звернувшись до свого електронного кабінету платника податків, ним було з'ясовано наявність у електронному кабінеті рішення відповідача № 79340 від 01.10.2024 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з цим рішенням відповідач, у зв'язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації у процесі поточної діяльності, прийняв рішення про відповідність платника податку п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку за кодами податкової інформації:
05 - постачання товарів платнику (ам) податку, який (і) здійснюють постачання товарів, відмінних від придбаних;
11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності.
Інформація, за якою встановлена відповідність позивача критеріям ризиковості:
- придбання з 06.04.2024 по 14.09.2024 товарів УКТ ЗЕД 4814200000 у платника за кодом 40449688 (ТОВ " "ВОЛЛ-ДЕКОР"");
- постачання з 11.04.2024 по 11.09.2024 товарів УКТ ЗЕД 4814200000 платнику за кодом 42093600 (ТОВ ""РСУ-9"");
- постачання з 05.04.2024 по 04.09.2024 товарів УКТ ЗЕД 4814200000 платнику за кодом 42685496 (ТОВ ""ІНТЕРС СІТІ"").
На виконання абзацу 10 пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок), позивачем 10.12.2024 було подано до відповідача повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.
21.10.2024 комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної Головного управління ДПС у Вінницькій області прийняла рішення № 84939 про відповідність платника податку на додану вартість п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Не погоджуючись із прийнятими відповідачем рішеннями № 79340 від 01.10.2024 та № 84939 від 21.10.2024, позивач звернувся із позовом до суду про визнання його протиправним та зобов'язання ГУ ДПС України виключити ТОВ "ВінБудРесурс" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі 120/16067/24 позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 01.10.2024 № 79340 та від 21.10.2024 № 84939 про відповідність платника податку ТОВ "ВінБудРесурс" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Зобов'язано Головне управління ДПС у Вінницькій області виключити ТОВ "ВінБудРесурс" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.
Оцінюючи спірні правовідносини та встановлені обставини справи, суд керується такими мотивами.
Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.
Відповідно до пп. "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є, зокрема, постачання товарів/послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).
Згідно з вимогами п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п. 201.7 ст. 201 цього ж Кодексу податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).
Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
Відповідно до вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165).
Згідно з приписами пункту 4 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.
Пунктом 5 Порядку № 1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.
Відповідно до вимог пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).
Відповідно до пункту 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).
Судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних позивача № 101 від 18.09.2024, № 32 від 04.10.2024, № 26 від 07.11.2024 слугувало те, що податкові накладні відповідають вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Так, у Додатку 1 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких зазначено: "У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування".
Відтак суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку контролюючий орган має повідомити платника про необхідність подання документів на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов'язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши при цьому, що саме платнику податків потрібно надати у своїх поясненнях. Крім того, обов'язковим є зазначення податкової інформації, що вказує на ризиковість здійснення господарської операції за поданою для реєстрації податковою накладною.
Разом з тим судом встановлено, що отримані позивачем квитанції про зупинення реєстрацій податкових накладних № 101 від 18.09.2024, № 32 від 04.10.2024, № 26 від 07.11.2024 містять загальну інформацію про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Водночас пропозиція щодо надання документів наведена без конкретизації їх переліку (тобто не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної) та без посилання на норму права, котра такий містить. У частині зазначення критерію ризиковості контролюючий орган послався лише на номер пункту Критеріїв ризиковості платника податку, але при цьому чітко не конкретизував, про який саме ризик платника податку йдеться.
Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, щоб реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, передбаченим пунктом 11 Порядку № 1165.
Відтак вказані недоліки квитанції, крім того, що характеризують прийняте рішення про відмову в реєстрації податкової накладної як необґрунтоване, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку контролюючого органу ризиків.
Однак, на переконання суду, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, аби платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред'явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов'язані із ненаданням певного документу.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Відтак невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. При цьому допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.
Суд враховує, що механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520, яким затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520).
Згідно з пунктом 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.
Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.
Разом з тим пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
При цьому письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та "Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами", затвердженого в установленому порядку (пункти 6, 7 Порядку № 520).
Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.
Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Підставами для прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Судом встановлено, що з метою реєстрації податкових накладних № 101 від 18.09.2024, № 32 від 04.10.2024, № 26 від 07.11.2024 у ЄРПН позивач надіслав Головному управлінню ДПС у Вінницькій області пояснення та всі наявні у нього документи, що стосуються відповідних господарських операцій, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації була відсутня інформація, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію таких податкових накладних в реєстрації.
При цьому до своїх письмових пояснень позивач додав копії наявних у нього первинних документів на підтвердження правомірності складення податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено.
Як можна побачити з повідомлень ГУ ДПС у Вінницькій області про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за № 101 від 18.09.2024, № 32 від 04.10.2024, № 26 від 07.11.2024, контролюючим органом звернуто увагу на те, що платником податків документально не підтверджено зберігання товару, навантаження, розвантаження продукції, не надано складські документи, ОСВ 281 рахунку, залишки в розрізі товарів на дату реалізації. Крім того, платник податків відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
Вказаними повідомленнями платник податку не проігнорував, навпаки, з використання спеціалізованого програмного забезпечення подав відповідні додаткові пояснення та їх документальне підтвердження, необхідні для розгляду питання щодо прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
Суд враховує, що підставою для прийняття оскаржуваного рішення стало ненадання/часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
Водночас у графі "Додаткова інформація (зазначити конкретні документи)" спірного рішення інформація (документи) не наведена (не зазначено).
Тобто, не дивлячись на активну позицію платника щодо виконання вимоги про надання пояснень та їх документального підтвердження в цілях здійснення реєстрації податкової накладної, контролюючим органом визначено загальну підставу для прийняття рішення про відмову у її реєстрації, яка не містить конкретної інформації щодо причин та підстав його прийняття, зокрема, у рішенні не зазначено яких саме документів не надано платником для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних № 101 від 18.09.2024, № 32 від 04.10.2024, № 26 від 07.11.2024.
У відзиві на позовну заяву відповідач вказує про те, що причиною відмови є те, що платником податків документально не підтверджено зберігання товару, навантаження, розвантаження продукції, не надано складські документи, ОСВ 281 рахунку, залишки в розрізі товарів на дату реалізації.
Відхиляючи таке обґрунтування, суд зазначає, що воно є безпідставним, оскільки суперечить встановленим у справі фактичним обставинам та наданим позивачем доказам.
З матеріалів справи видно, що позивачем було подано в електронному вигляді детальні письмові пояснення та повний перелік документів, які відповідали вимогам пункту 5 Порядку № 520, зокрема:
- договори поставки з контрагентами;
- видаткові накладні та транспортні документи (ТТН), що підтверджують поставку товару;
- банківські платіжні доручення, які свідчать про реальність грошових операцій;
- акт звірки, ОСВ та картки рахунків 361 і 281, які підтверджують бухгалтерський облік товару;
- документи щодо оренди складського приміщення, включаючи акти, угоди та фінансові документи за відповідний період;
- залишки товару та рух ТМЦ, оформлені в установленому порядку;
- сертифікати відповідності, які засвідчують якість і походження товару.
Таким чином, твердження відповідача про ненадання позивачем підтверджуючих документів є необґрунтованим та спростовується належними й допустимими доказами.
Крім того, суд враховує, що рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі № 120/16067/24, яким визнано протиправними та скасовано рішення ГУ ДПС у Вінницькій області про відповідність ТОВ "ВінБудРесурс" критеріям ризиковості платника податку, набрало законної сили та має преюдиційне значення відповідно до статті 78 КАС України.
І хоча зазначене судове рішення було ухвалене після прийняття оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, його висновки є обов'язковими для врахування судом у межах цієї справи.
Водночас встановлений у справі № 120/16067/24 факт неправомірності віднесення позивача до переліку ризикових платників податку свідчить про відсутність законних підстав для застосування до нього критерію ризиковості, що, у свою чергу, ставить під сумнів правомірність наслідків, які були ним зумовлені, зокрема зупинення реєстрації податкових накладних.
Відповідач-1 також наголошує на тому, що позивач не розкрив змісту господарської операції.
Проте суд вказані доводи до уваги не бере, оскільки разом з поясненнями позивач надав контролюючому органу вичерпні пояснення щодо спірної господарської операції та повний пакет підтверджуючих документів, які були достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних № 101 від 18.09.2024, № 32 від 04.10.2024, № 26 від 07.11.2024.
Суд акцентує на тому, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
Суд вважає, що можливість комісії витребовувати у платника податків пояснення та копії документів щодо інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що комісія вправі вимагати будь-які документи, в тому числі ті, що безпосередньо не стосуються господарської операції, або які взагалі не є визначальними в цілях реєстрації податкової накладної в ЄРПН.
Водночас реальність здійснення господарської операції, на підставі якої позивач склав відповідну податкову накладну, може бути досліджена під час здійснення податкового контролю, зокрема шляхом проведення відповідних перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Натомість, за обставинами цієї справи, відповідач-1 проігнорував численні документи, що були надані позивачем з метою виконання спрямованої до нього, але не конкретизованої вимоги контролюючого органу, і, на думку суду, з формальних мотивів та за відсутності передбачених законом підстав відмовив у реєстрації податкових накладних № 101 від 18.09.2024, № 32 від 04.10.2024, № 26 від 07.11.2024.
Крім того, під час розгляду справи відповідач-1 не спростував доводи позивача про надання підприємством разом з поясненнями усіх необхідних для реєстрації накладної документів, а також не пояснив суду, чому ці документи не вважаються виконанням вимог контролюючого органу, особливо якщо така вимога має загальний характер, а відтак передбачає розсуд платника податків щодо надання тих чи інших документів.
Верховний Суд неодноразово висловлювався, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
А у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Відтак, з огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи, що такі документи надавалися контролюючому органу, суд доходить висновку, що відповідач з формальних мотивів та за відсутності передбачених законом підстав відмовив позивачу у реєстрації вищезазначених податкових накладних, лише зазначивши про ненадання усіх первинних документів.
Разом з тим суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивач склав відповідні податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
З огляду на викладене суд визнає протиправними і такими, що підлягають скасуванню рішення № 12281884/37663601 від 30.12.2024, № 12281883/37663601 від 30.12.2024, № 12281882/37663601 від 30.12.2024 про відмову у реєстрації податкових накладних № 101 від 18.09.2024, № 32 від 04.10.2024, № 26 від 07.11.2024 в ЄРПН.
Відтак позовні вимоги в цій частині належить задовольнити.
Крім того, є підставними та підлягають задоволенню позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача 2 вчинити дії з реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.
Відповідно до п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов'язків платника податків.
Зазначена норма закону розрахована на відсутність спірних правовідносин, оскільки у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Згідно з вимогами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, належить до повноважень ДПС України.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, надані позивачем документи були достатніми для реєстрації податкових накладних ТОВ "ВінБудРесурс" в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відтак суд доходить висновку про наявність підстав для покладення обов'язку з реєстрації податкових накладних ТОВ "ВінБудРесурс" № 101 від 18.09.2024, № 32 від 04.10.2024, № 26 від 07.11.2024 зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Тому суд переконаний, що задоволення вищевказаної позовної вимоги є гарантією того, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч. 2 ст. 2 КАС України).
Частинами першою та другою статті 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
В силу приписів ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з позицією ЄСПЛ, викладеною, зокрема, у справі "Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ" та Вуліч проти Швеції", заява № 36985/97, рішення від 23 липня 2002 року, п. 110, адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.
Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єктів владних повноважень на підтримку правомірності своєї позиції та докази, надані позивачем, суд приходить до переконання, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, у зв'язку з повним задоволенням позову, судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 7267,20 грн стягується на його користь за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів у справі (порівну).
Керуючись ст.ст. 242, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, за № 12281884/37663601 від 30.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "ВінБудРесурс" № 101 від 18.09.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "ВінБудРесурс" № 101 від 18.09.2024 датою її фактичного подання на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, за № 12281883/37663601 від 30.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "ВінБудРесурс" № 32 від 04.10.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "ВінБудРесурс" № 32 від 04.10.2024 датою її фактичного подання на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Вінницькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі накладних або відмову у такій реєстрації, за № 12281882/37663601 від 30.12.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної товариства з обмеженою відповідальністю "ВінБудРесурс"№ 26 від 07.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну товариства з обмеженою відповідальністю "ВінБудРесурс" № 26 від 07.11.2024 датою її фактичного подання на реєстрацію.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВінБудРесурс" судовий збір в розмірі 3633,60 грн (три тисячі шістсот тридцять три гривні 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Вінницькій області.
Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВінБудРесурс" судовий збір в розмірі 3633,60 грн (три тисячі шістсот тридцять три гривні 60 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Інформація про учасників справи:
1) позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "ВінБудРесурс" (код ЄДРПОУ 37663601, місцезнаходження: вул. Академіка Янгеля, буд. 4, м. Вінниця, 21001);
2) представник позивача: Арустамян Анаїт Едвардівна (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: вул. Єрусалимка, буд. 15, оф. 8, м. Вінниця, 21001);
3) відповідач-1: Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 44069150, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028);
4) відповідач-2: Державна податкова служба України (код ЄДРПОУ 43005393, місцезнаходження: Львівська площа, 8, м. Київ, 04053).
Повне рішення суду складено 02.07.2025.
Суддя Сало Павло Ігорович