Ухвала від 01.07.2025 по справі 158/1348/23

Справа № 158/1348/23 Провадження №11-п/802/53/25 Головуючий у 1 інстанції:

Доповідач: ОСОБА_1

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023035590000031 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду,

ВСТАНОВИВ:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_5 к кримінальному провадженні №12023035590000031 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні зазначається, що в Ківерцівському районному суді Волинської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки суддя ОСОБА_7 вже слухала цю справу, суддя ОСОБА_8 перебуває у відрядженні, суддя ОСОБА_5 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, суддя ОСОБА_9 перебуває в довгостроковій відпустці, Суддя ОСОБА_10 - зайнятість згідно табелю.

Учасники провадження в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, який доповів суть подання, перевіривши його матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.32, п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення і передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Проте у поданні не наведено обґрунтування неможливості суддів Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_8 та ОСОБА_10 брати участь заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023035590000031 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, оскільки перебування суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у відрядженні та відпустці, не є підставою в розумінні ст.34 КПК України для направлення кримінального провадження до іншого суду.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд не знаходить на теперішній час законних підстав для зміни підсудності розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023035590000031 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а тому матеріали кримінального підлягають поверненню до Ківерцівського районного суду Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення заяви про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12023035590000031 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до іншого місцевого суду в межах області - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: