Справа № 515/660/25
Провадження № 2-о/515/932/25
Татарбунарський районний суд Одеської області
про витребування доказів
02 липня 2025 року м. Татарбунари
Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Луцюка В.О.,
при секретарі судового засідання Чумаченко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дімітренко Валерій Євстафійович, заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,
06 травня 2025 року заявник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Дімітренка В.Є. звернулася до суду зі заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа: Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, яку обґрунтувала таким.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області у віці 70 років померла матір заявниці ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , належну спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу. Інші спадкоємці відсутні. Батько заявниці та чоловік спадкодавці - ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявниця, як спадкоємець першої черги за законом після смерті матері, звернулася до приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини за законом. Однак, нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через пропуск шестимісячного строку для прийняття спадщини та ненадання доказів факту постійного проживання разом із спадкодавцем на день відкриття спадщини. Заявниця зазначає, що на момент смерті матері вона постійно проживала разом із нею по АДРЕСА_2 . Матір лише формально була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Фактично заявниця разом із батьками завжди проживали однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті батька вона постійно проживала з матір'ю за вищевказаною адресою, де проживає і дотепер. Матір померла у будинку АДРЕСА_2 і заявниця проводила її поховання з вказаного будинку. Вказані обставини можуть підтвердити у судовому засіданні також і свідки. Метою звернення до суду з даною заявою, заявниця визначила встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини для подальшого оформлення прав на спадкове майно в нотаріальному порядку.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2025 року справу передано у провадження судді Луцюка В.О.
Відповідно до ухвали судді від 12 травня 2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.
В судове засідання сторони не з'явилися.
Від представника заявниці - адвоката Дімітренка В.Є. надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Монастирліу О.П. копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник заінтересованої особи Татарбунарської міської ради Білгород-Дністровського району Одеської області Логінов О.Г. подав суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечував.
Судом ухвалено про проведення судового засідання у відсутність учасників справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши клопотання представника заявниці про витребування доказів, суд дійшов до такого.
Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно з ч.ч.5,7 ст.81 ЦПК докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що представником заявниці було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів та самостійно отримати докази не представляється можливим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути витребувані судом, а тому клопотання є таким, що підлягає до задоволення, оскільки дослідження вказаних вище доказів необхідне для встановлення обставин у даній цивільній справі.
У зв'язку з витребуванням доказів судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81, 84, 260 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання представника заявниці - адвоката Дімітренка Валерія Євстафійовича та витребувати у приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Монастирліу Олександра Павловича інформацію про те, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо заводилася, то надати копію спадкової справи.
Витребувані докази суду надати до 14 серпня 2025 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Судове засідання відкласти на 14 серпня 2025 року на 15 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя В.О. Луцюк