Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1814/25
Номер провадження: 2/511/880/25
"02" липня 2025 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
02.06.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», звернулись до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором № 3623329 від 28.05.2020 року в розмірі 40890,00грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та 10 000 грн витрат на правову допомогу.
На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.06.2025 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Гринчак С.І.
26.06.2025 року на запит суду в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України надійшли відомості про зареєстроване місце проживання боржника.
Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.06.2025 року вищезазначена позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення недоліків.
Позивачу в строк п'ять днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, які зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху. Позивач попереджений, що у разі не усунення недоліків у повному обсязі, його заява буде повернена.
У встановлений процесуальним законом строк вимоги ухвали суду від 26.06.2025 року, позивачем не виконані.
Зазначену ухвалу позивач та його представник отримали 26.06.2025 року о 23:55:16 в їх електронний кабінет, який вони зазначили в позовній заяві, однак позивач до теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунув.
У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 187, 353, 354, ЦПК України, суд
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С. І. Гринчак