Єдиний унікальний № 510/2314/23
Провадження № 1-кп /510/222/25
02.07.25 року Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені в режимі відео-конференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023 № 12023162150001017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженки м. ОСОБА_7 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
01.12.2023 р. у провадження Ренійського районного суду Одеської області надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Від захисника ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання № 4552 від 01.07.2025 р., в якому він просить суд «…зобов'язати обвинувачену ОСОБА_6 особисто бути присутнім у залі судових засідань під час проведення наступних судових засідань з кримінального провадження щодо неї». Від себе додав, що майже нічого не можна розібрати з того, що пояснює ОСОБА_6 , під час відео-конференції.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_6 , не підтримали клопотання.
Прокурор залишив розгляд клопотання на розсуд суду.
Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_5 , вивчивши матеріали справи, вислухавши думку всіх учасників судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково, з наступних підстав.
Згідно абз. 3 ч.6 ст.336 КПК України «Якщо технічна неможливість участі в відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні».
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_6 має бути присутньою у залі суду під час судових засіданнях, коли особисто буде давати пояснення. На інших судових засідання, має право брати участь у режимі відео-конференції.
Захиснику ОСОБА_5 роз'яснено, що він має право надавати у подальшому розгляді справи, аналогічні клопотання, якщо він та потерпіла ОСОБА_8 , будуть вважати це за необхідним.
Керуючись ст.ст.336,371,372 КПК України, суд
Заяву захисника ОСОБА_5 , про зобов'язання обвинуваченої ОСОБА_6 особисто бути присутньою у залі судових засідань під час проведення наступних судових засідань з кримінального провадження щодо неї, - задовольнити частково.
У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023 № 12023162150001017 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - зобов'язати обвинувачену ОСОБА_6 особисто бути присутньою у залі судових засідань, під час надання особистих пояснень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1