Справа № 522/6174/25-Е
Провадження № 2/522/4823/25
01 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Чорнухи Ю.В.,
за участі секретаря судового засідання - Сирової В.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11157,00 гривень та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 гривень.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Чернявській Л.М.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.04.2025 у справі відкрите провадження, встановлений порядок спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
30.04.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій заявник просить суд закрити провадження у справі №522/6174/25-Е за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв'язку з відмовою від позову.
30.04.2025 до Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору, в якій заявник просить суд повернути 50% сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 гривень з державного бюджету на користь позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».
На підставі розпорядження № 955/25 від 28.05.2025 «Щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи» на виконання рішення Вищої ради правосуддя від 06.05.2025 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси у зв'язку з поданням заяви про відставку», відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду для розподілу судових справ та матеріалів між суддями в Приморському районному суді м. Одеси, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/6174/25-Е провадження № 2/522/4823/25.
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Чорнусі Ю.В.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2025 справу прийнято до провадження, розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 01.07.2025.
В судове засідання 01.07.2025 сторони по справі не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши матеріали справи та заяви представника позивача про закриття провадження у справі від 30.04.2025 та про повернення судового збору від 30.04.2025, суд дійшов наступних висновків.
Приписами ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (ч.1 ст. 206 ЦПК України).
Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Оскільки від представника позивача на адресу суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі, суд з урахуванням принципу диспозитивності цивільного процесу та, у зв'язку з тим, що така відмова не суперечить інтересам сторін та не порушує їх прав, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Судом встановлено, що за подання позовної заяви до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, у відповідності до наявної у матеріалах справи копії платіжної інструкції № 4909 від 11.03.2025. Оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про повернення судового збору від 30.04.2025 та повернути з державного бюджету на користь позивача 50% сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 гривень.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 13, 255, 258-261, 352-355 ЦПК України суд, -
Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» від позову у справі № 522/6174/25-Е за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Закрити провадження у справі № 522/6174/25-Е за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Зобов'язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеської області (ЄДРПОУ 37607526, адреса: 65023, Одеська область, м. Одеса, вулиця Садова, буд. 1А) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, розрахунковий рахунок: IBAN: НОМЕР_1 , Банк отримувача: АТ «Райффайзен Банк Аваль») 50% сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 гривень (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).
Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Юлія ЧОРНУХА