Справа №760/11205/25 1-р/760/16/25
03 червня 2025 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 вивчивши матеріали заяви про роз'яснення судового рішення ухваленого в рамках кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР № 42025100000000021 від 27.01.2025 року, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_3 , -
В Солом'янському районному суді м. Києва на розгляді перебуває заява про роз'яснення судового рішення ухваленого в рамках кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР № 42025100000000021 від 27.01.2025 року, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_3 .
Старшим слідчим в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 , погодженого із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, відомості зареєстровані в ЄРДР за №42025100000000021 від 27.01.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому пред'явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.368 ч.3 КК України.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25 квітня 2025 року в задоволенні клопотання слідчого - відмовити.
Обрано підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 92 040 гривень,які можуть бути внесені як самим підозрюваним, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача UA128201720355259002001012089 та надати документ, що це підтверджує, до Солом'янського районного суду міста Києва.
Покладено на ОСОБА_3 з моменту внесення застави строком на 60 днів обов'язки, передбачені частиною п'ятою статті 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду; повідомляти прокурора, слідчого та суд про зміну свого місця проживання; заборонити спілкування зі свідками щодо обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи,що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
28 травня 2025 року захисником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_6 було подано заяву про роз'яснення ухвали суду від 25 квітня 2025 року. Просить роз'яснити чи покладено ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 25.04.2025 року обов'язок зберігати документ ОСОБА_3 на Центральне міжрегіональне управління ДМС у м. Києві та Київській обл.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_6 , просив заяву задовольнити.
Дослідивши матеріали заяви та заслухавши думку захисника слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 про роз'яснення судового рішення, необхідно відмовити із наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Роз'яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Роз'яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.
Вимоги, які пред'являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.
Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз'яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.
Як вбачається з вищевказаної ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25.04.2025 року, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстави для її роз'яснення відсутні.
Крім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Законодавець чітко визначив коло осіб, які мають право звернутися до суду за роз'ясненням судового рішення, зокрема учаснику судового провадження.
У відповідності до п. 24 ч. 1 ст.3 КПК України, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Таким чином, враховуючи вище викладене, роз'ясненню підлягають судові рішення, ухвалені судом за результатами розгляду судового провадження.
Це також вбачається з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року. Відповідно до вказаного листа, предметом роз'яснення є судове рішення, прийняте судом. Враховуючи також значення слів «за заявою учасника судового провадження», випливає висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.
Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляється під час досудового розслідування, а не судового провадження, а також не судом, а слідчим суддею. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз'яснено.
Отже, оскільки порядок роз'яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз'яснення постановлених ним ухвал.
Доводи заявника щодо роз'яснення ухвали слідчого судді є необґрунтованими, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити.
Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України, ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст.107, 370-372, 380 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення ухваленого в рамках кримінального провадження, що зареєстрованого в ЄРДР 42025100000000021 від 27.01.2025 року, про застосування запобіжного заходу у виді застави відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1