пр. № 1-кс/759/3917/25
ун. № 759/13928/25
02 липня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12024181010000665 від 12.03.2024,
До Святошинського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга.
01.07.2025 від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній просить закрити провадження за скаргою відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, оскільки бездіяльність, яка є предметом оскарження, слідчим припинена.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Слідчим 01.07.2025 було повернуто автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 , що свідчить про припинення бездіяльності слідчого, з огляду на прохання адвоката закрити провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов висновку, що згідно положень ч. 2 ст. 305 КПК України належним процесуальним рішенням у даному випадку є закриття провадження за скаргою.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 305, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 12024181010000665 від 12.03.2024 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1