СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3699/25
ун. № 759/19617/23
01 липня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді Петренко Н.О.,
за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката Берендя Світлани Сергіївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності,
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 759/19617/23 (провадження № 2/759/3699/25) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності.
Підготовче судове засідання призначено на 01 липня 2025 року о 14:00 год.
01 липня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , підписана представником ОСОБА_5 , про зупинення провадження у справі. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 призваний до лав Збройних Сил України по мобілізації та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , що, на думку заявника, є підставою для зупинення провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. До заяви додано довідку, надану Військовою частиною НОМЕР_1 від 23.06.2025 № 1342.
Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши клопотання, вважає, що клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв'язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об'єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.
Обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пунктом 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Сторона у справі може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.
Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що норма пункту 2 частини 1 статті 251 ЦПК України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 27.02.2023 у справі №380/7845/21).
Для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема, беруть участь у виконанні бойових завдань.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду про зупинення провадження від 14.12.2022 по справі 757/5240/16-ц, від 29.08.2022 по справі 461/5209/19, від 29 серпня 2022 року в справі №461/5209/19 та у вказаних справах Верховний Суд зупиняв провадження, оскільки сторонами були надані докази перебування у складі Збройних сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно довідки від 23.06.2025 року № 1342 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
При цьому, із наданої заявником довідки, виданої Військовою частиною НОМЕР_1 від 23.06.2025 № 1342, неможливо встановити, чи перебуває ОСОБА_1 безпосередньо у зоні ведення бойових дій, чи за її межами. Це є суттєвим фактом для застосування зазначеної норми ЦПК України, оскільки мета зупинення провадження полягає у забезпеченні неможливості участі особи в судовому засіданні через її безпосередню задіяність у бойових діях, що перешкоджає реалізації її процесуальних прав. Відсутність чіткої інформації про місце проходження служби, яка б підтверджувала перебування в умовах, що унеможливлюють участь у судових засіданнях, не дає суду підстав для зупинення провадження.
Представником не надано доказів, що відповідач перебуває у складі Збройних сил України у військовій частині, яка виконує бойові завдання у зоні бойових дій та бере безпосередню участь у бойових діях або у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, перебуваючи безпосередньо на лінії бойового зіткнення з противником, а копії наданої довідки недостатньо для зупинення провадження у справі, з підстав п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України.
Належним письмовим доказом для зупинення провадження у зв'язку з перебуванням сторони у складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року N 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) суд визнав недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом.
Згідно ст. 58 ЦПК України, сторона, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Жодних доказів, які б підтверджували обґрунтованість клопотання представником відповідача не надано. Посилання на неможливість розгляду справи без участі відповідача суперечить інституту цивільного судочинства та призведе до тривалості строків судового провадження, оскільки при розгляді справи судом дотримуються права всіх учасників щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Водночас, у заяві про зупинення провадження міститься пряме застереження про те, що адвокат Берендя Світлана Сергіївна уповноважується лише на подання клопотання про зупинення провадження у справі № 759/19617/23 (провадження № 2/759/3699/25) та подальше представництво інтересів ОСОБА_1 у справі не здійснюватиме.
У даному випадку, заявником чітко зазначено, що адвокат Берендя Світлана Сергіївна не здійснюватиме подальше представництво інтересів ОСОБА_1 у справі. Це означає, що, навіть у разі зупинення провадження, після поновлення розгляду справи інтереси Відповідача-1 залишаться незахищеними, оскільки він не матиме представника, який би брав участь у судових засіданнях та здійснював його захист. Таким чином, мета зупинення провадження - забезпечення належної участі сторони в судовому розгляді та захисту її прав - не буде досягнута.
З огляду на вищезазначене, та враховуючи відсутність чіткого підтвердження перебування ОСОБА_1 в умовах, які унеможливлюють його участь у судових засіданнях або участь його представника, а також зважаючи на відмову представника від подальшого захисту інтересів, суд приходить до висновку, що відсутність у Відповідача-1 представника, який би здійснював його подальше представництво у справі, не дозволяє задовольнити клопотання про зупинення провадження, оскільки таке зупинення не сприятиме ефективному вирішенню спору та захисту прав сторони у разі, якщо відсутній суб'єкт, який може представляти його інтереси в суді після поновлення провадження. Крім того, ЦПК України передбачає можливість участі сторони в судовому засіданні через представника, що не залежить від фізичної присутності самої сторони. У даному випадку, заявник свідомо відмовляється від подальшого представництва.
Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі не встановлені, клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд-
постановив:
Заяву адвоката Берендя Світлани Сергіївни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кара Олександра Олександрівна, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності - залишити без задоволення
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.О.Петренко