печерський районний суд міста києва
Справа № 757/30016/25-к
пр. 1-кс-26386/25
01 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024000000001680 від 16.08.2024, -
Прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуків проведених 09.04.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; за місцем розташування ТОВ «Утільвторпром» за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5 офісні приміщення 311 та 311-а; за адресою: м. Теплодар Одеської області, Промзона (вул. Монтажників), 38а; за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 (котедж).
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.
З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією Украі?ни та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000001680 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У вказаному кримінальному провадженні досліджуються обставини за яких, організована група осіб, в умовах воєнного стану протиправної схеми, спрямованої на привласнення грошових коштів ТОВ «Оператор ГТС України» (код ЄДРПОУ 42795490) в особливо великих розмірах під час надання послуг, пов'язаних із утилізацією небезпечних відходів.
Так, ТОВ «Оператор ГТС України» є суб'єктом ринку природного газу, незалежним та сертифікованим оператором газотранспортної системи, який на підставі ліцензії з 01.01.2020 здійснює діяльність із транспортування природнього газу газотранспортною системою на користь третіх осіб (замовників), є об'єктом критичної інфраструктури держави.
У відповідності до наказу ТОВ «Оператор ГТС України» від 14.05.2024 № 369 «Про проведення службового розслідування», комісією проведено службове розслідування щодо можливих порушень під час проведення тендерних закупівель та укладання угод з суб'єктами господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами.
У ході службового розслідування встановлено, що начальником управління використання паливно-енергетичних ресурсів, енергозбереження та екології ТОВ «Оператор ГТС України» ОСОБА_6 протягом 2023-2024 років під час виконання власних посадових обов'язків систематично порушувалися внутрішні організаційно-розпорядчі документи та законодавчі акти, в результаті чого ТОВ «Оператор ГТС України» спричинено збитки.
Зокрема, 28.11.2022 ТОВ «Оператор ГТС України» опубліковано в електронній системі закупівель «PROZORRO» оголошення про проведення тендерної закупівлі за ідентифікатором UA-2022-11-28-011058-а з предметом закупівлі «Захист довкілля (послуги з нейтралізації відпрацьованого обладнання забрудненого одорантом, що утворилось в процесі експлуатації одоризаційних установок із подальшою утилізацією, видаленням)».
Очікувана вартість закупівлі становила 19 720 615,00 грн без ПДВ.
За результатами проведення закупівлі 05.01.2023 між ТОВ «Оператор ГТС України» (за договором Замовник) та ТОВ «Екоренсінг» (код ЄДРПОУ 39251145) (за договором Виконавець) укладено договір № 4600007025 на суму 23 015 352,00 грн (у тому числі ПДВ 3 835 892,00 грн).
Предметом договору є зобов'язання Виконавця надати послуги з: «нейтралізації відпрацьованого обладнання забрудненого одорантом, що утворилося в процесі експлуатації одоризацій них установок із подальшим збиранням, перевезенням, обробленням та відновленням), а Замовник зобов'язується оплатити якісно надані послуги».
Ємності, які підлягали обробці та утилізації за умовами договору у кількості 20 одиниць, а також фільтри та картриджі, розташовувалися на об'єктах Бердичівського ЛВУМГ.
Станом на 14.07.2023 договір виконано Сторонами, на рахунок Замовника від Виконавця надійшли кошти у сумі 79 896,00 у якості плати металобрухту, який утворився у процесі утилізації обладнання.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Екоренсінг» має ліцензію на поводження з небезпечними відходами (збирання, перевезення та зберігання), однак, не має відповідної ліцензії на утилізацію чи видалення відходів, тобто на надання послуг, які являлися предметом закупівлі.
Таким чином, задля виконання договору № 4600007025 останнє залучило в якості субпідрядної організації підконтрольний суб'єкт господарювання ПП «Екологічне відновлення природного середовища» (код ЄДРПОУ 36185536) (надалі - ПП «ЕВПС»), від імені яких надало довідки про утилізацію або видалення відходів.
За результатами виконання договору № 4600007025 ТОВ «Оператор ГТС України» скерувало на адресу ТОВ «Екоренсінг» кошти в сумі 19 175 119,9 грн без ПДВ, яке в свою чергу надіслало субпідрядній організації ПП «ЕВПС» лише 855 600 грн, що свідчить про значне завищення вартості робіт під час проведення закупівлі.
За результатами проведених аналітичних досліджень встановлено, що ТОВ «Екоренсінг» під час проведення фінансово-господарських операцій із ТОВ «Утiльвторпром» під час надання послуг у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами, без наявності відповідної ліцензії, завищено обсяги надання таких послуг, наданих в адресу АТ «Укртрансгаз» (код ЄДРПОУ 30019801) в рамках договору від 28.10.2021 № 2110000149, ймовірно вчинено привласнення державних грошових коштів у сумі 4 800 000 грн, що має бути доведено слідством.
Також установлено, що ТОВ «Екоренсінг» у досліджуваний період здійснено перерахування грошових коштів в адресу суб'єктів господарської діяльності, в тому числі відносно яких відсутні відомості щодо їх можливості здійснювати видалення/утилізацію відходів, а саме: фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 (код НОМЕР_1 ), фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (код НОМЕР_2 ), ТОВ «Сторожа» (код ЄДРПОУ 41016291) на загальну суму 28 366 257,08 грн, при умові доведення слідством безтоварності надання послуг/придбання товару, що може бути пов'язано із вчиненням фінансових операцій, що містить ознаки здобуття та легалізації (відмивання) доходів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння та має бути доведено слідством.
Таким чином, в діях службових осіб ТОВ «Оператор ГТС України», ТОВ «Екоренсінг», ТОВ «Утільвторпром» та інших вищевказаних суб?єктів господарювання вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
У судове засідання прокурор не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Представник ТОВ «Утiльвторпром» у судове засідання не з'явився, разом з тим, направив до суду письмові заперечення, у яких просив вимовити у задоволенні клопотання.
Одночасно зазначив, що клопотання є безпідставним та незаконним, а дії прокурора становлять собою відверте зловживання процесуальними правами, оскільки це є вже четвертою спробою накласти арешт на те саме майно всупереч трьом попереднім судовим рішенням, що набрали законної сили, а саме про повернення такого майна.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з'явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить наступних висновків.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб;5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про наявність підстав для накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуків грошові кошти слідчий суддя виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва прокурорів управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією Украі?ни та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000001680 від 16.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
09.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2025 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .
За результатами обшуку було виявлено та вилучено наступне майно, а саме:
- 305 купюр номіналом по 100 доларів на загальну суму 30 500;
- 700 купюр номіналом по 500 гривень на загальну суму 350 000 гривень;
- 1100 купюр номіналом по 100 євро на загальну суму 110 000 євро;
- 2138 купюр номіналом по 50 євро на загальну суму 106 900 євро;
- Печатки: ТОВ «Грін-порт» №30747669, ТОВ «утільфторпром» №39447017, ТОВ «Екосвіт», ТОВ «утільфторпром» №39447017, trodat з відтиском підпису;
- Документи щодо діяльності ТОВ «Утільфторпром» з папкою зеленого та синього кольорів;
- Папку з документами щодо банківських рахунків ОСОБА_4 ;
- Мобільний телефон IPhone чорного кольору, що поміщено до спец пакету №PSP 3061866;
- Мобільний телефон IPhone сірого кольору, що поміщено до спец пакету №PSP 3061866;
- Мобільний телефон IPhone чорного кольору, що поміщено до спец пакету №PSP 3061866;
- Планшет Ipad сірого кольору, що поміщено до спец пакету №PSP 3061866.
09.04.2025 постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України вищевказані предмети та речі визнані в якості речових доказів та долучені до матеріалів кримінального провадження, оскільки відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КК України.
Крім того, 09.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.03.2025 було проведено обшук за місцем розташування ТОВ «Утільвторпром» за адресою: м. Одеса, вул. Сонячна, буд. 5 офісні приміщення 311 та 311-а, за результатами якого вилучено наступне:
- документи фінансово-господарської діяльності ТОВ «Утільвторпром» на 4685 аркушах;
- жорсткий диск SSD марки Samsung 860 EVO об?ємом 250 гб, серійний номер S3Y9NX0M344039H;
- жорсткий диск SSD марки Samsung 860 EVO об?ємом 250 гб, серійний номер S3Y9NX0M344015R;
- жорсткий диск SSD марки Samsung 860 EVO об?ємом 250 гб, серійний номер S3Y9NX0M344001Z;
- системний блок комп?ютера без будь-який розпізнавальних маркувань.
10.04.2025 постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України вищевказані предмети та речі визнані в якості речових доказів та долучені до матеріалів кримінального провадження, оскільки відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КК України.
Крім того, 09.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.03.2025 було проведено обшук цілісного майнового комплексу на якому базуються виробничі потужності ТОВ «Утільвторпром», які розташовані за адресою: м. Теплодар Одеської області, Промзона (вул. Монтажників), 38а.
За результатами обшуку було вилучено наступне майно, а саме:
- Мобільний телефон марки «moto g14» IMEI 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ;
- Утилізатор термічний модель УТ 3000Д з системою очистки димових газів ТУУ 29,2-37378282-001:2011, заводський номер 00071, дата виробництва 05.12.2014 (Інв. №001);
- Шредер з конвеєром, система очистки оборотної води до лінії з знезараження, мийно-сушильний комплекс «Nazarov Systems»;
- Прес для прасування тари в кількості 3 шт.
09.04.2025 постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України вищевказані предмети та речі визнані в якості речових доказів та долучені до матеріалів кримінального провадження, оскільки відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КК України.
09.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.03.2025 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого вилучено наступне:
- грошові кошти номіналом 100 доларів США в загальній кількості 160 купюр;
- грошові кошти номіналом 100 Євро в загальній кількості 62 купюри;
- грошові кошти номіналом 200 Євро в загальній кількості 4 купюри;
- грошові кошти номіналом 1000 гривень в загальній кількості 30 купюр;
- грошові кошти номіналом 500 гривень в загальній кількості 40 купюр.
- мобільний телефон «iPhone 12» ІMЕI-1: НОМЕР_5 , ІMЕI-2: НОМЕР_6 , з номером телефону НОМЕР_7 , належний ОСОБА_5 . Пароль для розблокування телефону - НОМЕР_8.
09.04.2025 постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України вищевказані предмети та речі визнані в якості речових доказів та долучені до матеріалів кримінального провадження, оскільки відповідають критеріям визначеним ч. 1 ст. 98 КК України.
Разом з тим, матеріалами клопотання не підтверджено та прокурором не доведено, що дане майно містить відомості, які можуть слугувати доказами у розслідуваному кримінальному провадженні або мають відношення до нього та існує необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Те, що грошові кошти, на які орган досудового розслідування просить накласти арешт, були об'єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, матеріалами, долученими до клопотання, не доводиться. У самому клопотанні прокурором також не конкретизовано, яке доказове значення мають такі грошові кошти, техніка та документи в кримінальному провадженні, яким чином та для доведення якого факту можуть бути використані стороною обвинувачення, які сліди кримінального правопорушення на собі містить та чи містить взагалі, та яким чином могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
За таких обставин слідчий суддя вважає недоведеним, що майно, на яке орган досудового розслідування просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення збереження речових доказів відсутні. Саме по собі винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом не спростовує цих обставин і не може слугувати підставою для накладення арешту на нього.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-
Клопотання - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1