Україна
Харківській апеляційний господарський суд
"14" січня 2008 р. Справа № 2-3101/07
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.
при секретарі Гудкової І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за участю представників:
позивача - не з*явився
1-го відповідача - не з'явився
2-го відповідача - Моргун А.М., Красніков П.І.
апеляційну скаргу 2-го відповідача (вх. № 3178Х/3-7) на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.06.07 по цивільній справі № 2-3101/07
за позовом Антонової Лідії Леонідівни, м. Харків
до 1) ТОВ "Офферта-Регістратор", м. Харків; 2) ЗАТ "Агробуд", м. Харків
про визнання недійсним договору на надання послуг по веденню реєстру акціонерів
встановила:
У грудні 2005 р. позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з цивільним позовом до ТОВ "Офферта-Регістратор", ЗАТ "Агробуд" про визнання недійсним договору № 107/05-Р від 28.03.2005 р. про надання послуг по веденню реєстру акціонерів.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.06.2007 р. (суддя - Гайдук Л.П.) по справі № 2-3101/07 позовні вимоги позивача задоволено, визнано недійсним договір № 107/05-Р від 28.03.2005 р. на надання послуг по веденню реєстрів акціонерів недійсним, з посиланням на ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст.ст. 5, 9 Закону України "Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", 1.1.,1.2 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 60 від 26.05.1998 р., з наступними змінами та доповненнями від 17.07.2003 р., оскільки рішення про вибір реєстроутримувача, та про передачу йому ведення реєстру власників іменних цінних паперів на загальних зборах акціонерів не приймалось. За таких обставин директор ЗАТ "Агробуд" Галич О.В., як виконавчий орган зазначеного товариства, не мала права на самостійне укладання спірного договору, а посилання представника відповідача ТОВ "Офферта-Регістратор" проте, що Антонова Л.Л. не є акціонером ЗАТ "Агробуд" на підставі рішення Верховного Суду України, і не може бути належним позивачем, суд вважав безпідставним, про що свідчить виписка з реєстру власників іменних цінних паперів та сертифікат іменних цінних паперів серії А № 65 від 15.04.2005 р. про належність позивачу 9349 простих іменних акцій ЗАТ"Агробуд".
У судове засідання з'явились два представника другого відповідача ЗАТ “Агробуд» Красніков П.І., діючий на підставі довіреності б/н від 22.10.07 видана директором Печененко О.В., та Моргун А.М., діючий на підставі довіреності б/н від 10.12.2007 р. видана в.о. директора Галич О.В.
Другий відповідач, в особі в.о. директора ВАТ “Агробуд» Галич О.В., з рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова не погоджується, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та припинити провадження по справі, оскільки судом було не повно з'ясовані всі обставини, які мають значення для справи та висновки суду не відповідають обставинам справи, спірний договір розірваний 30.09.2006 р. і суд повинен був припинити провадження у справі. Другий відповідач вважає, що судом порушено норми матеріального права (ст.ст. 203, 215, 651, 653 ЦК України) та процесуального права (ст.ст. 170, 212-214 ЦК України).
Другий відповідач, в особі в.о. директора ВАТ “Агробуд» Галич О.В., через канцелярію 7.12.2007 року надав пояснення стосовно повноважень осіб, що підписали апеляційну скаргу, де зазначає, що Галич О.В. була обрана на посаду виконуючої обов'язки директора ЗАТ «Агробуд» на підставі протоколу загальних зборів ЗАТ «Агробуд» від 20.01.2005 року.
Печененка О.В. нібито було обрано на посаду директора ЗАТ «Агробуд»рішенням позачергових загальних зборів акціонерів товариства. /протокол від 4.07.2005р./ Позачергові збори акціонерів проведені з порушенням чинного законодавства, а саме порушено порядок скликання та проведення загальних зборів.
18.07.2005 року протоколом № 2 загальних зборів акціонерів ЗАТ «Агробуд» скасовані всі рішення прийняті позачерговими загальними зборами акціонерів товариства від 04.07.2005 року, у тому числі і рішення про переобрання директора Печененко О.В., як незаконні. На даний час, в провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа за позовом Галич О.В., до ЗАТ «Агробуд», Антонової Л.Л., Печененко О.В. про визнання недійсним рішень, прийнятих на позачергових зборах акціонерів ЗАТ «Агробуд» від 04.07.2005 р., що підтверджується ухвалою господарського суду Харківської області по справі № 05-377/07 від 08.10.2007 року. Відповідно до ухвали господарського суду Харківської області по справі № 40/454-07 від 17.10.2007 року заборонено Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Харківської міської ради вчиняти будь-які дії по внесенню будь-яких відомостей до єдиного державного реєстру, у тому числі відомостей про зміну керівника ЗАТ «Агробуд ». Відповідно до рішення Верховного Суду України від 02.08.2006 року право власності на спірні акції ЗАТ «Агробуд» у кількості 9349 шт. належить Галич О.В. Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 31.08.2005 року встановлено, що протокол загальних зборів акціонерів ЗАТ «Агробуд» від 18.07.2005 року незаконним не визнано, а протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ «Агробуд» від 18.07.2005 року лише скасовані всі рішення прийняті позачерговими зборами акціонерів ЗАТ «Агробуд» від 04.07.2005 року, у тому числі і рішення про обрання Печененко О.В. на посаду директора ЗАТ «Агробуд».
За таких обставин, чинним керівником ЗАТ «Агробуд» являється Галич О.В., яка діє на підставі Статуту Товариства та протоколу загальних зборів від 20.01.2005 року , що підтверджується постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.07.2006 року, яка набрала законної сили та ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.01.2007 року , якою встановлено, що Печененко О.В. не має повноважень директора ЗАТ «Агробуд».
Другий відповідач в особі директора ВАТ «Агробуд» Печененко О.В. надав через канцелярію заяву, в який зазначив, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.06.2007 року були задоволені позовні вимоги Антонової Л.Л. та визнано недійсним договір на надання послуг по веденню реєстру, укладений між відповідачем - ЗАТ «Агробуд" та ТОВ «Офферта-Регістратор». Подана апеляційна скарга ЗАТ «Агробуд » в особі в.о. директора Галич О.В. підписана особою, яка не має права підписувати її, оскільки станом як на 06.09.2007 року та і на теперішній час директором ЗАТ «Агробуд» є Печененко О.В. В зв'язку з чим, просить повернути апеляційну скаргу без розгляду або ЗАТ «Агробуд» відмовляється від апеляційної скарги.
Перший відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми процесуального та матеріального права, судом не в повному обсязі з'ясовані обставини, що мають значення для справи, та припинити провадження по справі у зв'язку з відсутністю предмету спору, так як спірний договір розірваний.
Другий відповідач, в особі в.о. директора ВАТ “Агробуд» Галич О.В. надав клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 05/377-07 за позовом Галич О.В до ЗАТ «Агробуд» про визнання рішення зборів акціонерів від 4.07.2005 р. недійсними, клопотання не підлягає задоволенню, так як підтверджує відсутність повноважень у Галич О.В на час подання апеляційної скарги і підстави для зупинення провадження по справі відсутні.
Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав, в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Судова колегія, перевіривши повноваження осіб, яки надали довіреності двом представникам для участі в судовому засіданні, встановила, що директора Печененко О.В. обрано на посаду рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Агробуд» від 4.07.2005 р., які в установленому законом порядку не визнані недійсними, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.10.2007 р. також підтверджується, що Печененко О.В. є керівником ЗАТ «Агробуд».
Повноваження Печененко О.В., як керівника, підтверджуються також наявністю позову акціонера Галич О.В. до ЗАТ «Агробуд» про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Агробуд» від 4.07.2005 р., відповідно до яких Печененко О.В. обрано на посаду директора ЗАТ «Агробуд» та клопотанням Галич О.В про зупинення провадження по справі до розгляду справи № 05/377-07 за позовом Галич О.В до ЗАТ «Агробуд» про визнання рішення зборів акціонерів від 4.07.2005 р. недійсним.
Відповідно до ст. 97 ГПК України апеляційна не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.
Враховуючи, що апеляційна скарга підписана в.о. директора ЗАТ «Агробуд» Галич О.В., яка не довела, що вона мала право підписувати апеляційну скаргу від імені керівництва ЗАТ «Агробуд», тобто апеляційна скарга підписана особою, яка не має право її підписувати, в зв'язку з чим провадження по розгляду апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 8.06.2007 р. по справі № 2/3101/07 підлягає припиненню, керуючись ст. 97 ГПК України
ухвалила:
Припинити провадження по розгляду апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.06.2007 р. по справі № 2-3101/07
Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.
Судді Пушай В.І.
Плужник О.В.