печерський районний суд міста києва
Справа № 757/28304/25-к
17.06.2025 Печерський районний суд м.Києва у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м.Києві за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12025105060000338 від 07 червня 2025 року, відносно -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Бекабад Ташкентської області Республіки Узбекистан, громадянки України, українки, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України
07.06.2025 близько о 17:30, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій, реалізовуючи свій злочинний намір, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та відкрито демонструючи свою грубу поведінку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом, бажаючи самоутвердитися, перебуваючи в громадському місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, супроводжуючи свої хуліганські дії нецензурною лайкою, перебуваючи поблизу багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин та оточення, перебувала у повністю оголеному вигляді, при цьому демонструючи всім присутнім поруч людям власні оголені статеві ограни, викликаючи обурення у громадськості та порушуючи спокій мешканців багатоквартирного житлового будинку.
В подальшому, діючи умисно, з метою вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та відкрито демонструючи свою грубу поведінку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, перебуваючи в громадському місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, свідомо передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, супроводжуючи свої хуліганські дії нецензурною лайкою, перебуваючи у повністю оголеному вигляді поблизу багатоквартирного житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, підійшла до припаркованого транспортного засобу марки «ВАЗ», моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1979 року випуску, який належить ОСОБА_4 , залізна на дах зазначеного транспортного засобу, та здійснювала стрибки обома ногами по даху зазначеного автомобіля.
Внаслідок своїх умисних хуліганських дій, ОСОБА_3 пошкодила автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2101», д.н.з. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 1979 року випуску, чим спричинила матеріальну шкоду власнику транспортного засобу. Після чого, ОСОБА_3 в оголеному вигляді в одному із під'їздів будинку по АДРЕСА_3 була затримана співробітниками поліції.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого ОСОБА_7 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.
Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося винятковим цинізмом та особливою зухвалістю.
При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком,обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченої.
ОСОБА_3 раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює.
У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченій, суд враховує щире каяття.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.296 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов'язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України, оскільки призначення іншого більш суворого покарання суд вважає недоцільним. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченої, встановленій судом обставині, що пом'якшує покарання обвинуваченому.Підстав для застосування ст.69,75 КК України судом не встановлено.
Витрати на проведення експертиз в кримінальному проваджені відсутні.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду .
Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітної та працевлаштуватися, якщо їй буде запропоновано посаду (роботу).
Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня взяття ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 07.06.2025, а саме: флеш-носій марки «AGI», об'ємом 32 GB чорного кольру - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1