печерський районний суд міста києва
Справа № 757/64893/21-ц
пр. 4-с-60/25
06 травня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Новака Р.В.,
при секретарі судових засідань Бурячок А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни,
06.12.2021 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування Акту про реалізацію предмета іпотеки від 01.11.2021 виданий приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. у виконавчому провадженні № 59252073 з примусового виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва у справі № 2-2094/12 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Сторони в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. За таких обставин суд визнав можливим проводити розгляд справи без їх участі.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд вважає, що її слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Звертаючись до суду з відповідною скаргою ОСОБА_1 посилається на те, що 01.11.2021 приватним виконавцем було складено Акт про реалізацію предмета іпотеки згідно якого стягувачу передано предмет іпотеки - однокімнатна квартира АДРЕСА_1 . Копію вказаного акту було надіслано сторонам виконавчого провадження. Авлов отримав копію 04.11.2021.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Статтею 123 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
За змістом ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Частиною два цієї статті передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Відповідно до ч. 5 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Відтак, зважаючи, що скаржнику стало відомо про порушення його прав 04.11.2021, відповідно до законодавства він мав строк 10 робочих днів на подання скарги (до 17.11.2021 включно), а відповідно до дати зазначеної у скарзі представником ОСОБА_1 скаргу було відправлено поштовою кореспонденцією 18.11.2021, судом встановлено, що останім пропущено процесуальний строк, встановлений ст. 449 ЦПК України для подачі скарги на рішення, дію чи бездіяльність державного виконавця.
Приписами частини 9 статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За встановлених обставин вбачається, що ОСОБА_1 пропустив строк на подачу скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни встановлений ст. 449 ЦПК України, питання про поновлення пропущеного процесуального строку в скарзі та долучених до неї документів ним не порушується, самостійно вирішити зазначене питання суд не уповноважений.
Відтак наявні підстави для застосування положень ст.ст. 126, 449 ЦПК України щодо залишення скарги без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 122, 123, 126, 127, 258-261, 268, 352-355, 447, 449 ЦПК України, суд,
Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Р.В. Новак