Справа № 752/7818/23
Провадження №: 1-кс/752/5734/25
02 липня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100000000457 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в мм Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023100000000457 від 04.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Київською міською прокуратурою.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшли матеріали про те, що співробітниками 6-го управління (боротьби з організованою кіберзлочинністю) 1-го управління (оперативного реагування) Департаменту кіберполіції Національної поліції України встановлено, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), діючи умисно з корисливих мотивів в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , до 23.02.2016 мало назву ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), зловживаючи повноваженнями, протиправно внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості із використанням електронно-обчислювальних машин (комп'ютерів), систем та комп'ютерних мереж, що спричинило тяжкі наслідки.
Разом з тим, відповідно до матеріалів Департаменту кіберполіції Національної поліції України встановлено, що 08.04.2004 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбало майновий комплекс Бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташований за адресою: АДРЕСА_1 . До складу комплексу входили 28 літніх будиночків площею від 14,5 до 24,7 м2, склад та відповідні конструктивні елементи із інженерним обладнанням (огорожа, проїзди, доріжки та інше).
Після чого, 30.09.2005 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклало договір оренди із ІНФОРМАЦІЯ_5 на відповідну земельну ділянку площею 2,004 га із кадастровим номером 3221286801:01:093:0001.
Водночас, органом досудового розслідування, в порядку ст. 93 КПК України направлено запит до КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з метою отримання інформації щодо права власності та копії всіх відповідних документів на нерухоме майно, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (від 16А до 16Ш).
У відповідь на запит, на адресу СУ ГУНП у м. Києві отримано відповідь про те, що станом на 01.01.2013, нерухоме майно за запитуваними адресами не за інвентаризовано та не зареєстровано.
Так, 23 листопада 2016 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » безпідставно складають Довідку про показники об'єкта нерухомого майна та Висновок щодо технічної можливості поділу об'єкту нерухомого майна, відповідно до яких за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться 23 дачних будинка площею від 79,1 до 140,8 м2, призначених для використання протягом року з метою позаміського відпочинку.
При цьому встановлено, що фактично за зазначеною адресою вказані дачні будинки не знаходились та не знаходяться. На підставі безпідставно складених документів, в т.ч. технічних паспортів об'єктів нерухомого майна, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в період з 11.02.2017 по 17.02.2017 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оформило право власності в адресу фізичних осіб на 23 дачних будинка, яких фактично не було та не має за вказаною адресою.
На підставі вище викладеного, Департаменту кіберполіції Національної поліції України, було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України з метою відпрацювання здобутої попередньої інформації.
В ході відпрацювання доручення, оперативними співробітниками допитано старосту ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , яка під час допиту вказала, що земельна ділянка за зазначеною адресою належить ІНФОРМАЦІЯ_8 та 30.09.2005 передана в оренду на 49 (сорок дев'ять) років ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (наразі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »). Також ОСОБА_5 зазначила, що за присвоєнням номерів будинків, які нібито знаходяться за адресою АДРЕСА_1 - ніхто не звертався, та фактично будинки там не знаходяться.
В свою чергу, в ході проведення досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду відповідної земельної ділянки.
Так, на підставі вище вказаної ухвали 18.05.2023 здійснено огляд земельної ділянки із кадастровим номером 3221286801:01:093:0001, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , із залученням спеціалістів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 », КП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ІНФОРМАЦІЯ_10 , та у присутності представника ІНФОРМАЦІЯ_11 . За результатами проведеного огляду встановлено відсутність об'єктів нерухомості зазначених у правовстановлюючих документах.
До цього часу, допитано в якості свідка головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_12 (до цього працювала на посаді спеціаліста землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_13 ), яка повідомила, що в 2018 році змінено цільове призначення земельної ділянки із кадастровим номером 3221286801:01:093:0001, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 на - «Для колективного дачного будівництва», що не відповідає містобудівній документації ІНФОРМАЦІЯ_13 та договору оренди. При цьому, власник земельної ділянки в особі ІНФОРМАЦІЯ_13 , відповідне погодження на зміну цільового використання не надавав та відповідний проект землеустрою не затверджував, що передбачено положенням ст. 20 Земельного кодексу України.
Відповідно до положень ст. 121 Земельного кодексу України, безпідставна зміна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » цільового призначення, а саме з обслуговування бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - «Для колективного дачного будівництва», надає фізичним особам - власникам об'єктам нерухомого майна право на безоплатну приватизацію земельної ділянки до 10 соток під дачне будівництво, після затвердження детального плану території.
З показів свідка - спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_12 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було відмовлено щодо надання дозволу на розроблення детального плану території.
У 2021 році ІНФОРМАЦІЯ_14 зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_15 про надання роз'яснення щодо зміни цільового призначення без відому сільської ради, на що отримали відповідь, що містобудівна документація на підставі якої були внесені зміни до Поземельної книги 3221286801010930001 - відсутня.
Загалом, зміна цільового призначення земельної ділянки передбачає розроблення проекту землеустрою та його затвердження, в даному випадку сесією сільської ради. Проте, рішень таких сільською радою не приймалось.
З огляду на вище викладене, в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України. Санкція статті передбачає покарання у вигляді: позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої.
Крім того, слід зауважити на тому, що відповідно до висновку експерта параметри/характеристики об'єктів нерухомого майна (за функціональним призначенням будівель, їх площі), що розташовані за адресою АДРЕСА_1 та знаходяться в першочергових документах, не відповідають параметрам/характеристикам об'єктів, що за функціональним призначенням будівель, їх площі), що містять документи, вилучені та оглянуті з «НАІС», станом на 23.11.2016, тобто на момент проведення інвентаризації посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Дані в частині площі забудови, що містять відповідь Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » від 10.08.2023 станом на 12.04.2009, 03.10.2016 та 13.08.2017 не відповідає даним технічних паспортів на споруди, що за адресою АДРЕСА_1 , складені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 23.11.2016, оскільки загальна площа забудови за даними відповіді Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на зазначені вище дати складає 0,1117га, в той час коли загальна площа забудови за даними технічних паспортів становить 0,27811га, що на 0,16641га більше.
Вище викладене свідчить про те, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за допомогою посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » штучно збільшили площу будинків майже у 2,5 рази для подальшого їх використання як «дачний будинок», що суттєво відрізняється від «літнього будинку», як зазначено в первинних документах, тим самим легалізували майно, а саме об'єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , після чого продали право власності на них іншим особам.
Відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві проведено тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні засновників та керівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .
На підставі вказаної ухвали, 07.03.2025 проведено вилучення документів у ОСОБА_6 , котрий надав органу досудового розслідування свої заперечення, в яких посилався на завідомо не правдиві та упередженими фактами по справі.
Так, в одному із посиланні зазначалось про те, що право власності на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 виникло на підставі Наказу ІНФОРМАЦІЯ_16 №11/28-ВП від 12.09.1997, що в подальшому 22.03.2000 було передано до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », а після чого до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Крім того, під час проведення тимчасового доступу ОСОБА_6 зазначає про те, що адреса нерухомого майна, а саме АДРЕСА_1 , встановлена у правовстановлюючих документах, у тому числі на підставі Наказу ІНФОРМАЦІЯ_16 №11/28-ВП від 12.09.1997.
На підставі вище викладеного, у органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) юридична адреса: АДРЕСА_22 , фактична адреса: АДРЕСА_23 , а саме до документів, які стали підставою для формування та подальшої видачі Наказу ІНФОРМАЦІЯ_16 №11/28-ВП від 12.09.1997, щодо встановлення та реєстрації адреси, тощо.
Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання, речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також містять відомості, які будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей.
Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 , слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , слідчому Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , іншим слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів Київської міської прокуратури у кримінальному провадженні за № 12023100000000457 від 04.04.2023 тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів (в тому числі в електронному вигляді), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) юридична адреса: АДРЕСА_22 , фактична адреса: АДРЕСА_23 , а саме:
- Наказу ІНФОРМАЦІЯ_16 №11/28-ВП від 12.09.1997 та супровідний документів (кому був наданий Наказ, на кого покладено його виконання, матеріали виконання даного Наказу);
- внутрішніх документів, які стали підставою для формування та подальшої видачі Наказу ІНФОРМАЦІЯ_16 №11/28-ВП від 12.09.1997 (акти перевірки, звернення, службові записки, заяви, розпорядження, тощо);
- всіх документів що стосуються проведених перевірок та встановлення адреси АДРЕСА_1 (кадастровий номер 3221286801:01:093:0001), рішень щодо реєстрації адреси з додатками;
- інших документів, виданих ІНФОРМАЦІЯ_16 щодо права власності на нерухоме майно, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із додатками.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1